当您在setInterval中运行某个函数时，它的工作时间比超时时间长->浏览器将被卡住。-例如，doStuff（）需要1500秒才能执行，您需要：setInterval（doStuff，1000）；1） 浏览器运行doStuff（），需要1.5秒才能执行；2） 约1秒后，它尝试再次运行doStuff（）。但之前的doStuff（）仍在执行->所以浏览器将此运行添加到队列中（在第一次完成后运行）。3,4,..) 相同的添加到下一次迭代的执行队列中，但上一次的doStuff（）仍在进行中。。。结果，浏览器卡住了。为了防止这种行为，最好的方法是在setTimeout内运行setTimeout以模拟setInterval。要纠正setTimeout调用之间的超时，可以使用JavaScript的setInterval技术的自我纠正替代方法。

有什么不同吗？

对在调用setTimeout（）后，Timeout会执行一定的时间；Interval在上一个激发的间隔之后执行一定的时间。

如果doStuff（）函数需要一段时间才能执行，则会注意到差异。例如，如果我们用.表示对setTimeout/setInterval的调用。，使用*触发超时/间隔，使用[--]执行JavaScript代码，时间线如下：

Timeout:

.    *  .    *  .    *  .    *  .
     [--]    [--]    [--]    [--]

Interval:

.    *    *    *    *    *    *
     [--] [--] [--] [--] [--] [--]

下一个复杂的问题是，如果JavaScript已经在忙着做某件事（例如处理上一个间隔）时触发了一个间隔。在这种情况下，间隔将被记住，并且在上一个处理程序完成并将控制权返回给浏览器时立即发生。例如，对于有时短（[-]）有时长（[--]）的doStuff（）进程：

.    *    *    •    *    •    *    *
     [-]  [-----][-][-----][-][-]  [-]

•表示无法立即执行代码的间隔激发，而是被挂起。

因此，间隔时间尽量“赶上”进度。但是，它们不会一个一个地排队：每个间隔只能有一个执行等待。（如果他们都排队，浏览器将留下一个不断扩大的未执行列表！）

.    *    •    •    x    •    •    x
     [------][------][------][------]

x表示无法执行或挂起的间隔激发，因此被丢弃。

如果你的doStuff（）函数习惯性地需要比为它设置的时间间隔更长的时间来执行，那么浏览器将消耗100%的CPU来服务它，并且可能会变得反应迟钝。

你用哪种？为什么？

链接超时为浏览器提供了一个保证的空闲时间；Interval试图确保它正在运行的功能尽可能接近其计划时间执行，而牺牲了浏览器UI的可用性。

我会考虑一次性动画的时间间隔，我希望它尽可能流畅，而链式超时对于加载页面时一直在进行的动画更为礼貌。对于要求较低的用途（例如每30秒启动一次微不足道的更新程序），您可以安全地使用其中之一。

就浏览器兼容性而言，setTimeout早于setInterval，但您现在遇到的所有浏览器都支持两者。多年来最后一个掉队的是WinMo<6.5版本的IE Mobile，但希望这也已经过时了。

setInterval可以更容易地取消代码的未来执行。如果使用setTimeout，则必须跟踪计时器id，以防以后取消它。

var timerId = null;
function myTimeoutFunction()
{
    doStuff();
    timerId = setTimeout(myTimeoutFunction, 1000);
}

myTimeoutFunction();

// later on...
clearTimeout(timerId);

对

function myTimeoutFunction()
{
    doStuff();
}

myTimeoutFunction();
var timerId = setInterval(myTimeoutFunction, 1000);

// later on...
clearInterval(timerId);

我对setInterval（func，milisec）进行了简单的测试，因为我很好奇当函数时间消耗大于间隔持续时间时会发生什么。

setInterval通常会在上一次迭代开始之后安排下一次迭代，除非函数仍在运行。如果是，setInterval将等待，直到函数结束。一旦发生，函数就会立即再次启动——不需要根据计划等待下一次迭代（因为在没有时间超过函数的情况下）。并行迭代也没有运行的情况。

我已经在Chrome v23上测试过了。我希望它在所有现代浏览器中都是确定性的实现。

window.setInterval(function(start) {
    console.log('fired: ' + (new Date().getTime() - start));
    wait();
  }, 1000, new Date().getTime());

控制台输出：

fired: 1000    + ~2500 ajax call -.
fired: 3522    <------------------'
fired: 6032
fired: 8540
fired: 11048

wait函数只是一个线程阻塞助手-同步ajax调用，在服务器端需要2500毫秒的处理时间：

function wait() {
    $.ajax({
        url: "...",
        async: false
    });
}

如果将setInterval中的间隔设置得太短，则它可能会在上一次函数调用完成之前触发。我在最近的浏览器（Firefox 78）中遇到了这个问题。这导致垃圾收集无法足够快地释放内存，并造成了巨大的内存泄漏。使用setTimeout（函数，500）；给垃圾收集足够的时间来清理和保持内存稳定。

Serg Hospodarets在他的回答中提到了这个问题，我完全同意他的说法，但他没有包括内存泄漏/垃圾收集问题。我也经历了一些冻结，但对于一些微不足道的任务，内存使用量很快就达到了4GB，这对我来说真的很糟糕。因此，我认为这个答案对我这种情况下的其他人仍然有益。我本想发表评论，但缺乏这样做的声誉。我希望你不介意。

从另一个角度来看：setInterval确保代码在每个给定的时间间隔（即1000毫秒，或您指定的时间间隔）运行，而setTimeout设置它“等待”直到运行代码的时间。而且，由于运行代码需要额外的毫秒，所以它总共需要1000毫秒，因此setTimeout会以不精确的时间（超过1000毫秒）再次运行。

例如，计时器/倒计时不是用setTimeout完成的，而是用setInterval完成的，以确保它不会延迟，并且代码以精确的给定间隔运行。