据我所知，这两个javascript的行为方式相同：
选项A：
function myTimeoutFunction()
{
doStuff();
setTimeout(myTimeoutFunction, 1000);
}
myTimeoutFunction();
选项B：
function myTimeoutFunction()
{
doStuff();
}
myTimeoutFunction();
setInterval(myTimeoutFunction, 1000);
使用setTimeout和setInterval之间有什么区别吗？
当前回答
如果您想取消超时，我发现setTimeout方法更容易使用：
function myTimeoutFunction() {
doStuff();
if (stillrunning) {
setTimeout(myTimeoutFunction, 1000);
}
}
myTimeoutFunction();
此外，如果函数中出现错误，它将在第一次错误时停止重复，而不是每秒重复错误。
其他回答
从另一个角度来看：setInterval确保代码在每个给定的时间间隔（即1000毫秒，或您指定的时间间隔）运行，而setTimeout设置它“等待”直到运行代码的时间。而且，由于运行代码需要额外的毫秒，所以它总共需要1000毫秒，因此setTimeout会以不精确的时间（超过1000毫秒）再次运行。
例如，计时器/倒计时不是用setTimeout完成的，而是用setInterval完成的，以确保它不会延迟，并且代码以精确的给定间隔运行。
他们本质上试图做同样的事情，但setInterval方法将比setTimeout方法更准确，因为setTimeout等待1000ms，运行函数，然后设置另一个超时。因此，等待时间实际上比1000毫秒多一点（如果您的函数需要很长时间才能执行，则会更长）。
虽然有人可能认为setInterval将每1000ms执行一次，但需要注意的是，setInterval也会延迟，因为JavaScript不是一种多线程语言，这意味着，如果脚本的其他部分正在运行，则该间隔必须等待它完成。
在这个Fiddle中，您可以清楚地看到超时将落后，而时间间隔几乎一直都是1次/秒（脚本正在尝试这样做）。如果将顶部的速度变量更改为20这样的小值（意味着它将尝试每秒运行50次），则间隔将永远不会达到每秒50次迭代的平均值。
延迟几乎总是可以忽略不计的，但是如果你正在编程一些非常精确的东西，你应该使用一个自动调整的计时器（它本质上是一个基于超时的计时器，它会根据创建的延迟不断调整自己）
要考虑的重要一点是性能。使用setTimeout周期性运行函数的唯一方法是用目标函数递归地调用它，当您检查它时，它似乎以异步方式工作。当您看到调用堆栈时，您会发现它一直在增长。事实上，这是明智的。由于Javascript不支持多线程，因此不可能在完成子函数之前完成对父函数的调用，因此，只要有递归调用，堆栈就会继续增长。同时，使用setInterval，我们不需要递归调用目标函数，因为它有一个作为循环周期性运行的逻辑。因此，这保持了调用堆栈的清洁。您可以在浏览器中使用开发人员的工具查看调用堆栈，您会注意到其中的差异。
当长时间使用小间隔时，差异将很明显。
我使用setTimeout。
显然，区别在于setTimeout只调用一次方法，setInterval则重复调用它。
这是一篇很好的文章，解释了两者的区别：教程：带有setTimeout和setInterval的JavaScript计时器
如果将setInterval中的间隔设置得太短，则它可能会在上一次函数调用完成之前触发。我在最近的浏览器（Firefox 78）中遇到了这个问题。这导致垃圾收集无法足够快地释放内存，并造成了巨大的内存泄漏。使用setTimeout（函数，500）；给垃圾收集足够的时间来清理和保持内存稳定。
Serg Hospodarets在他的回答中提到了这个问题，我完全同意他的说法，但他没有包括内存泄漏/垃圾收集问题。我也经历了一些冻结，但对于一些微不足道的任务，内存使用量很快就达到了4GB，这对我来说真的很糟糕。因此，我认为这个答案对我这种情况下的其他人仍然有益。我本想发表评论，但缺乏这样做的声誉。我希望你不介意。
