据我所知，这两个javascript的行为方式相同：
选项A：
function myTimeoutFunction()
{
doStuff();
setTimeout(myTimeoutFunction, 1000);
}
myTimeoutFunction();
选项B：
function myTimeoutFunction()
{
doStuff();
}
myTimeoutFunction();
setInterval(myTimeoutFunction, 1000);
使用setTimeout和setInterval之间有什么区别吗？
当前回答
我认为SetInterval和SetTimeout不同。SetInterval根据设置的时间执行块，而SetTimeout执行一次代码块。
在超时倒计时秒后尝试以下代码：
setInterval(function(e){
alert('Ugbana Kelvin');
}, 2000);
然后尝试
setTimeout(function(e){
alert('Ugbana Kelvin');
}, 2000);
你可以自己看到不同之处。
其他回答
有什么不同吗？
对在调用setTimeout（）后，Timeout会执行一定的时间；Interval在上一个激发的间隔之后执行一定的时间。
如果doStuff（）函数需要一段时间才能执行，则会注意到差异。例如，如果我们用.表示对setTimeout/setInterval的调用。，使用*触发超时/间隔，使用[--]执行JavaScript代码，时间线如下：
Timeout:
. * . * . * . * .
[--] [--] [--] [--]
Interval:
. * * * * * *
[--] [--] [--] [--] [--] [--]
下一个复杂的问题是，如果JavaScript已经在忙着做某件事（例如处理上一个间隔）时触发了一个间隔。在这种情况下，间隔将被记住，并且在上一个处理程序完成并将控制权返回给浏览器时立即发生。例如，对于有时短（[-]）有时长（[--]）的doStuff（）进程：
. * * • * • * *
[-] [-----][-][-----][-][-] [-]
•表示无法立即执行代码的间隔激发，而是被挂起。
因此，间隔时间尽量“赶上”进度。但是，它们不会一个一个地排队：每个间隔只能有一个执行等待。（如果他们都排队，浏览器将留下一个不断扩大的未执行列表！）
. * • • x • • x
[------][------][------][------]
x表示无法执行或挂起的间隔激发，因此被丢弃。
如果你的doStuff（）函数习惯性地需要比为它设置的时间间隔更长的时间来执行，那么浏览器将消耗100%的CPU来服务它，并且可能会变得反应迟钝。
你用哪种？为什么？
链接超时为浏览器提供了一个保证的空闲时间；Interval试图确保它正在运行的功能尽可能接近其计划时间执行，而牺牲了浏览器UI的可用性。
我会考虑一次性动画的时间间隔，我希望它尽可能流畅，而链式超时对于加载页面时一直在进行的动画更为礼貌。对于要求较低的用途（例如每30秒启动一次微不足道的更新程序），您可以安全地使用其中之一。
就浏览器兼容性而言，setTimeout早于setInterval，但您现在遇到的所有浏览器都支持两者。多年来最后一个掉队的是WinMo<6.5版本的IE Mobile，但希望这也已经过时了。
当您在setInterval中运行某个函数时，它的工作时间比超时时间长->浏览器将被卡住。-例如，doStuff（）需要1500秒才能执行，您需要：setInterval（doStuff，1000）；1） 浏览器运行doStuff（），需要1.5秒才能执行；2） 约1秒后，它尝试再次运行doStuff（）。但之前的doStuff（）仍在执行->所以浏览器将此运行添加到队列中（在第一次完成后运行）。3,4,..) 相同的添加到下一次迭代的执行队列中，但上一次的doStuff（）仍在进行中。。。结果，浏览器卡住了。为了防止这种行为，最好的方法是在setTimeout内运行setTimeout以模拟setInterval。要纠正setTimeout调用之间的超时，可以使用JavaScript的setInterval技术的自我纠正替代方法。
要考虑的重要一点是性能。使用setTimeout周期性运行函数的唯一方法是用目标函数递归地调用它，当您检查它时，它似乎以异步方式工作。当您看到调用堆栈时，您会发现它一直在增长。事实上，这是明智的。由于Javascript不支持多线程，因此不可能在完成子函数之前完成对父函数的调用，因此，只要有递归调用，堆栈就会继续增长。同时，使用setInterval，我们不需要递归调用目标函数，因为它有一个作为循环周期性运行的逻辑。因此，这保持了调用堆栈的清洁。您可以在浏览器中使用开发人员的工具查看调用堆栈，您会注意到其中的差异。
当长时间使用小间隔时，差异将很明显。
他们本质上试图做同样的事情，但setInterval方法将比setTimeout方法更准确，因为setTimeout等待1000ms，运行函数，然后设置另一个超时。因此，等待时间实际上比1000毫秒多一点（如果您的函数需要很长时间才能执行，则会更长）。
虽然有人可能认为setInterval将每1000ms执行一次，但需要注意的是，setInterval也会延迟，因为JavaScript不是一种多线程语言，这意味着，如果脚本的其他部分正在运行，则该间隔必须等待它完成。
在这个Fiddle中，您可以清楚地看到超时将落后，而时间间隔几乎一直都是1次/秒（脚本正在尝试这样做）。如果将顶部的速度变量更改为20这样的小值（意味着它将尝试每秒运行50次），则间隔将永远不会达到每秒50次迭代的平均值。
延迟几乎总是可以忽略不计的，但是如果你正在编程一些非常精确的东西，你应该使用一个自动调整的计时器（它本质上是一个基于超时的计时器，它会根据创建的延迟不断调整自己）
如果将setInterval中的间隔设置得太短，则它可能会在上一次函数调用完成之前触发。我在最近的浏览器（Firefox 78）中遇到了这个问题。这导致垃圾收集无法足够快地释放内存，并造成了巨大的内存泄漏。使用setTimeout（函数，500）；给垃圾收集足够的时间来清理和保持内存稳定。
Serg Hospodarets在他的回答中提到了这个问题，我完全同意他的说法，但他没有包括内存泄漏/垃圾收集问题。我也经历了一些冻结，但对于一些微不足道的任务，内存使用量很快就达到了4GB，这对我来说真的很糟糕。因此，我认为这个答案对我这种情况下的其他人仍然有益。我本想发表评论，但缺乏这样做的声誉。我希望你不介意。
