控制台的区别很明显：

当您运行以下javascript或检查此JSFiddle时，您可以自己验证bobcen答案

<div id="timeout"></div>
<div id="interval"></div>

var timeout = 0;
var interval = 0;

function doTimeout(){
    $('#timeout').html(timeout);
    timeout++;
    setTimeout(doTimeout, 1);
}

function doInterval(){
    $('#interval').html(interval);
    interval++;
}

$(function(){
    doTimeout();
    doInterval();
    setInterval(doInterval, 1);
});

有什么不同吗？

对在调用setTimeout（）后，Timeout会执行一定的时间；Interval在上一个激发的间隔之后执行一定的时间。

如果doStuff（）函数需要一段时间才能执行，则会注意到差异。例如，如果我们用.表示对setTimeout/setInterval的调用。，使用*触发超时/间隔，使用[--]执行JavaScript代码，时间线如下：

Timeout:

.    *  .    *  .    *  .    *  .
     [--]    [--]    [--]    [--]

Interval:

.    *    *    *    *    *    *
     [--] [--] [--] [--] [--] [--]

下一个复杂的问题是，如果JavaScript已经在忙着做某件事（例如处理上一个间隔）时触发了一个间隔。在这种情况下，间隔将被记住，并且在上一个处理程序完成并将控制权返回给浏览器时立即发生。例如，对于有时短（[-]）有时长（[--]）的doStuff（）进程：

.    *    *    •    *    •    *    *
     [-]  [-----][-][-----][-][-]  [-]

•表示无法立即执行代码的间隔激发，而是被挂起。

因此，间隔时间尽量“赶上”进度。但是，它们不会一个一个地排队：每个间隔只能有一个执行等待。（如果他们都排队，浏览器将留下一个不断扩大的未执行列表！）

.    *    •    •    x    •    •    x
     [------][------][------][------]

x表示无法执行或挂起的间隔激发，因此被丢弃。

如果你的doStuff（）函数习惯性地需要比为它设置的时间间隔更长的时间来执行，那么浏览器将消耗100%的CPU来服务它，并且可能会变得反应迟钝。

你用哪种？为什么？

链接超时为浏览器提供了一个保证的空闲时间；Interval试图确保它正在运行的功能尽可能接近其计划时间执行，而牺牲了浏览器UI的可用性。

我会考虑一次性动画的时间间隔，我希望它尽可能流畅，而链式超时对于加载页面时一直在进行的动画更为礼貌。对于要求较低的用途（例如每30秒启动一次微不足道的更新程序），您可以安全地使用其中之一。

就浏览器兼容性而言，setTimeout早于setInterval，但您现在遇到的所有浏览器都支持两者。多年来最后一个掉队的是WinMo<6.5版本的IE Mobile，但希望这也已经过时了。

我对setInterval（func，milisec）进行了简单的测试，因为我很好奇当函数时间消耗大于间隔持续时间时会发生什么。

setInterval通常会在上一次迭代开始之后安排下一次迭代，除非函数仍在运行。如果是，setInterval将等待，直到函数结束。一旦发生，函数就会立即再次启动——不需要根据计划等待下一次迭代（因为在没有时间超过函数的情况下）。并行迭代也没有运行的情况。

我已经在Chrome v23上测试过了。我希望它在所有现代浏览器中都是确定性的实现。

window.setInterval(function(start) {
    console.log('fired: ' + (new Date().getTime() - start));
    wait();
  }, 1000, new Date().getTime());

控制台输出：

fired: 1000    + ~2500 ajax call -.
fired: 3522    <------------------'
fired: 6032
fired: 8540
fired: 11048

wait函数只是一个线程阻塞助手-同步ajax调用，在服务器端需要2500毫秒的处理时间：

function wait() {
    $.ajax({
        url: "...",
        async: false
    });
}

您的代码将具有不同的执行间隔，在某些项目中，例如在线游戏，这是不可接受的。首先，您应该怎么做，以使代码在相同的整数下工作，您应该将“myTimeoutFunction”更改为：

function myTimeoutFunction()
{
    setTimeout(myTimeoutFunction, 1000);
    doStuff();
}
myTimeoutFunction()

此更改后，它将等于

function myTimeoutFunction()
{
    doStuff();
}
myTimeoutFunction();
setInterval(myTimeoutFunction, 1000);

但是，您仍然不会得到稳定的结果，因为JS是单线程的。目前，如果JS线程将忙于某些事情，它将无法执行回调函数，并且执行将延迟2-3毫秒。您是否每秒执行60次，并且每次您有1-3秒的随机延迟，这是绝对不可接受的（一分钟后，大约会有7200毫秒的延迟），我可以建议您使用类似的方法：

    function Timer(clb, timeout) {
        this.clb = clb;
        this.timeout = timeout;
        this.stopTimeout = null;
        this.precision = -1;
    }

    Timer.prototype.start = function() {
        var me = this;
        var now = new Date();
        if(me.precision === -1) {
            me.precision = now.getTime();
        }
        me.stopTimeout = setTimeout(function(){
            me.start()
        }, me.precision - now.getTime() + me.timeout);
        me.precision += me.timeout;
        me.clb();
    };

    Timer.prototype.stop = function() {
        clearTimeout(this.stopTimeout);
        this.precision = -1;
    };

    function myTimeoutFunction()
    {
        doStuff();
    }

    var timer = new Timer(myTimeoutFunction, 1000);
    timer.start();

此代码将保证稳定的执行周期。即使线程也会很忙，您的代码将在1005毫秒后执行，下次它将有995毫秒的超时，结果将是稳定的。

如果您想取消超时，我发现setTimeout方法更容易使用：

function myTimeoutFunction() {
   doStuff();
   if (stillrunning) {
      setTimeout(myTimeoutFunction, 1000);
   }
}

myTimeoutFunction();

此外，如果函数中出现错误，它将在第一次错误时停止重复，而不是每秒重复错误。