据我所知，这两个javascript的行为方式相同：
选项A：
function myTimeoutFunction()
{
doStuff();
setTimeout(myTimeoutFunction, 1000);
}
myTimeoutFunction();
选项B：
function myTimeoutFunction()
{
doStuff();
}
myTimeoutFunction();
setInterval(myTimeoutFunction, 1000);
使用setTimeout和setInterval之间有什么区别吗？
当前回答
不同之处在于它们的目的。
setInterval()
-> executes a function, over and over again, at specified time intervals
setTimeout()
-> executes a function, once, after waiting a specified number of milliseconds
就这么简单
此处提供更多详细信息http://javascript.info/tutorial/settimeout-setinterval
其他回答
从另一个角度来看：setInterval确保代码在每个给定的时间间隔（即1000毫秒，或您指定的时间间隔）运行，而setTimeout设置它“等待”直到运行代码的时间。而且，由于运行代码需要额外的毫秒，所以它总共需要1000毫秒，因此setTimeout会以不精确的时间（超过1000毫秒）再次运行。
例如，计时器/倒计时不是用setTimeout完成的，而是用setInterval完成的，以确保它不会延迟，并且代码以精确的给定间隔运行。
有什么不同吗？
对在调用setTimeout（）后，Timeout会执行一定的时间；Interval在上一个激发的间隔之后执行一定的时间。
如果doStuff（）函数需要一段时间才能执行，则会注意到差异。例如，如果我们用.表示对setTimeout/setInterval的调用。，使用*触发超时/间隔，使用[--]执行JavaScript代码，时间线如下：
Timeout:
. * . * . * . * .
[--] [--] [--] [--]
Interval:
. * * * * * *
[--] [--] [--] [--] [--] [--]
下一个复杂的问题是，如果JavaScript已经在忙着做某件事（例如处理上一个间隔）时触发了一个间隔。在这种情况下，间隔将被记住，并且在上一个处理程序完成并将控制权返回给浏览器时立即发生。例如，对于有时短（[-]）有时长（[--]）的doStuff（）进程：
. * * • * • * *
[-] [-----][-][-----][-][-] [-]
•表示无法立即执行代码的间隔激发，而是被挂起。
因此，间隔时间尽量“赶上”进度。但是，它们不会一个一个地排队：每个间隔只能有一个执行等待。（如果他们都排队，浏览器将留下一个不断扩大的未执行列表！）
. * • • x • • x
[------][------][------][------]
x表示无法执行或挂起的间隔激发，因此被丢弃。
如果你的doStuff（）函数习惯性地需要比为它设置的时间间隔更长的时间来执行，那么浏览器将消耗100%的CPU来服务它，并且可能会变得反应迟钝。
你用哪种？为什么？
链接超时为浏览器提供了一个保证的空闲时间；Interval试图确保它正在运行的功能尽可能接近其计划时间执行，而牺牲了浏览器UI的可用性。
我会考虑一次性动画的时间间隔，我希望它尽可能流畅，而链式超时对于加载页面时一直在进行的动画更为礼貌。对于要求较低的用途（例如每30秒启动一次微不足道的更新程序），您可以安全地使用其中之一。
就浏览器兼容性而言，setTimeout早于setInterval，但您现在遇到的所有浏览器都支持两者。多年来最后一个掉队的是WinMo<6.5版本的IE Mobile，但希望这也已经过时了。
我对setInterval（func，milisec）进行了简单的测试，因为我很好奇当函数时间消耗大于间隔持续时间时会发生什么。
setInterval通常会在上一次迭代开始之后安排下一次迭代，除非函数仍在运行。如果是，setInterval将等待，直到函数结束。一旦发生，函数就会立即再次启动——不需要根据计划等待下一次迭代（因为在没有时间超过函数的情况下）。并行迭代也没有运行的情况。
我已经在Chrome v23上测试过了。我希望它在所有现代浏览器中都是确定性的实现。
window.setInterval(function(start) {
console.log('fired: ' + (new Date().getTime() - start));
wait();
}, 1000, new Date().getTime());
控制台输出：
fired: 1000 + ~2500 ajax call -.
fired: 3522 <------------------'
fired: 6032
fired: 8540
fired: 11048
wait函数只是一个线程阻塞助手-同步ajax调用，在服务器端需要2500毫秒的处理时间：
function wait() {
$.ajax({
url: "...",
async: false
});
}
如果将setInterval中的间隔设置得太短，则它可能会在上一次函数调用完成之前触发。我在最近的浏览器（Firefox 78）中遇到了这个问题。这导致垃圾收集无法足够快地释放内存，并造成了巨大的内存泄漏。使用setTimeout（函数，500）；给垃圾收集足够的时间来清理和保持内存稳定。
Serg Hospodarets在他的回答中提到了这个问题，我完全同意他的说法，但他没有包括内存泄漏/垃圾收集问题。我也经历了一些冻结，但对于一些微不足道的任务，内存使用量很快就达到了4GB，这对我来说真的很糟糕。因此，我认为这个答案对我这种情况下的其他人仍然有益。我本想发表评论，但缺乏这样做的声誉。我希望你不介意。
只是添加到已经说过的内容上，但setTimeout版本的代码也将达到最大调用堆栈大小，这将使其停止运行。因为递归函数没有停止的基本情况，所以不能让它永远运行。
