据我所知,这两个javascript的行为方式相同:

选项A:

function myTimeoutFunction()
{
    doStuff();
    setTimeout(myTimeoutFunction, 1000);
}

myTimeoutFunction();

选项B:

function myTimeoutFunction()
{
    doStuff();
}

myTimeoutFunction();
setInterval(myTimeoutFunction, 1000);

使用setTimeout和setInterval之间有什么区别吗?


当前回答

setInterval可以更容易地取消代码的未来执行。如果使用setTimeout,则必须跟踪计时器id,以防以后取消它。

var timerId = null;
function myTimeoutFunction()
{
    doStuff();
    timerId = setTimeout(myTimeoutFunction, 1000);
}

myTimeoutFunction();

// later on...
clearTimeout(timerId);

function myTimeoutFunction()
{
    doStuff();
}

myTimeoutFunction();
var timerId = setInterval(myTimeoutFunction, 1000);

// later on...
clearInterval(timerId);

其他回答

当您运行以下javascript或检查此JSFiddle时,您可以自己验证bobcen答案

<div id="timeout"></div>
<div id="interval"></div>

var timeout = 0;
var interval = 0;

function doTimeout(){
    $('#timeout').html(timeout);
    timeout++;
    setTimeout(doTimeout, 1);
}

function doInterval(){
    $('#interval').html(interval);
    interval++;
}

$(function(){
    doTimeout();
    doInterval();
    setInterval(doInterval, 1);
});

如果将setInterval中的间隔设置得太短,则它可能会在上一次函数调用完成之前触发。我在最近的浏览器(Firefox 78)中遇到了这个问题。这导致垃圾收集无法足够快地释放内存,并造成了巨大的内存泄漏。使用setTimeout(函数,500);给垃圾收集足够的时间来清理和保持内存稳定。

Serg Hospodarets在他的回答中提到了这个问题,我完全同意他的说法,但他没有包括内存泄漏/垃圾收集问题。我也经历了一些冻结,但对于一些微不足道的任务,内存使用量很快就达到了4GB,这对我来说真的很糟糕。因此,我认为这个答案对我这种情况下的其他人仍然有益。我本想发表评论,但缺乏这样做的声誉。我希望你不介意。

要考虑的重要一点是性能。使用setTimeout周期性运行函数的唯一方法是用目标函数递归地调用它,当您检查它时,它似乎以异步方式工作。当您看到调用堆栈时,您会发现它一直在增长。事实上,这是明智的。由于Javascript不支持多线程,因此不可能在完成子函数之前完成对父函数的调用,因此,只要有递归调用,堆栈就会继续增长。同时,使用setInterval,我们不需要递归调用目标函数,因为它有一个作为循环周期性运行的逻辑。因此,这保持了调用堆栈的清洁。您可以在浏览器中使用开发人员的工具查看调用堆栈,您会注意到其中的差异。

当长时间使用小间隔时,差异将很明显。

如果您想取消超时,我发现setTimeout方法更容易使用:

function myTimeoutFunction() {
   doStuff();
   if (stillrunning) {
      setTimeout(myTimeoutFunction, 1000);
   }
}

myTimeoutFunction();

此外,如果函数中出现错误,它将在第一次错误时停止重复,而不是每秒重复错误。

控制台的区别很明显: