setInterval可以更容易地取消代码的未来执行。如果使用setTimeout，则必须跟踪计时器id，以防以后取消它。

var timerId = null;
function myTimeoutFunction()
{
    doStuff();
    timerId = setTimeout(myTimeoutFunction, 1000);
}

myTimeoutFunction();

// later on...
clearTimeout(timerId);

对

function myTimeoutFunction()
{
    doStuff();
}

myTimeoutFunction();
var timerId = setInterval(myTimeoutFunction, 1000);

// later on...
clearInterval(timerId);

他们本质上试图做同样的事情，但setInterval方法将比setTimeout方法更准确，因为setTimeout等待1000ms，运行函数，然后设置另一个超时。因此，等待时间实际上比1000毫秒多一点（如果您的函数需要很长时间才能执行，则会更长）。

虽然有人可能认为setInterval将每1000ms执行一次，但需要注意的是，setInterval也会延迟，因为JavaScript不是一种多线程语言，这意味着，如果脚本的其他部分正在运行，则该间隔必须等待它完成。

在这个Fiddle中，您可以清楚地看到超时将落后，而时间间隔几乎一直都是1次/秒（脚本正在尝试这样做）。如果将顶部的速度变量更改为20这样的小值（意味着它将尝试每秒运行50次），则间隔将永远不会达到每秒50次迭代的平均值。

延迟几乎总是可以忽略不计的，但是如果你正在编程一些非常精确的东西，你应该使用一个自动调整的计时器（它本质上是一个基于超时的计时器，它会根据创建的延迟不断调整自己）

如果您想取消超时，我发现setTimeout方法更容易使用：

function myTimeoutFunction() {
   doStuff();
   if (stillrunning) {
      setTimeout(myTimeoutFunction, 1000);
   }
}

myTimeoutFunction();

此外，如果函数中出现错误，它将在第一次错误时停止重复，而不是每秒重复错误。

控制台的区别很明显：

好吧，setTimeout在一种情况下更好，正如我刚刚学到的。我总是使用setInterval，我让它在后台运行了半个多小时。当我切换回该选项卡时，幻灯片（使用代码的幻灯片）的变化非常快，而不是每5秒一次。事实上，随着我对它进行更多的测试，它确实会再次发生，这是否是浏览器的错误并不重要，因为使用setTimeout，这种情况是完全不可能的。

我对setInterval（func，milisec）进行了简单的测试，因为我很好奇当函数时间消耗大于间隔持续时间时会发生什么。

setInterval通常会在上一次迭代开始之后安排下一次迭代，除非函数仍在运行。如果是，setInterval将等待，直到函数结束。一旦发生，函数就会立即再次启动——不需要根据计划等待下一次迭代（因为在没有时间超过函数的情况下）。并行迭代也没有运行的情况。

我已经在Chrome v23上测试过了。我希望它在所有现代浏览器中都是确定性的实现。

window.setInterval(function(start) {
    console.log('fired: ' + (new Date().getTime() - start));
    wait();
  }, 1000, new Date().getTime());

控制台输出：

fired: 1000    + ~2500 ajax call -.
fired: 3522    <------------------'
fired: 6032
fired: 8540
fired: 11048

wait函数只是一个线程阻塞助手-同步ajax调用，在服务器端需要2500毫秒的处理时间：

function wait() {
    $.ajax({
        url: "...",
        async: false
    });
}