据我所知，这两个javascript的行为方式相同：
选项A：
function myTimeoutFunction()
{
doStuff();
setTimeout(myTimeoutFunction, 1000);
}
myTimeoutFunction();
选项B：
function myTimeoutFunction()
{
doStuff();
}
myTimeoutFunction();
setInterval(myTimeoutFunction, 1000);
使用setTimeout和setInterval之间有什么区别吗？
当前回答
要考虑的重要一点是性能。使用setTimeout周期性运行函数的唯一方法是用目标函数递归地调用它，当您检查它时，它似乎以异步方式工作。当您看到调用堆栈时，您会发现它一直在增长。事实上，这是明智的。由于Javascript不支持多线程，因此不可能在完成子函数之前完成对父函数的调用，因此，只要有递归调用，堆栈就会继续增长。同时，使用setInterval，我们不需要递归调用目标函数，因为它有一个作为循环周期性运行的逻辑。因此，这保持了调用堆栈的清洁。您可以在浏览器中使用开发人员的工具查看调用堆栈，您会注意到其中的差异。
当长时间使用小间隔时，差异将很明显。
其他回答
setInterval和setTimeout都返回一个计时器id，您可以使用它来取消执行，即在触发超时之前。要取消，请调用clearInterval或clearTimeout，如下所示：
var timeoutId = setTimeout(someFunction, 1000);
clearTimeout(timeoutId);
var intervalId = setInterval(someFunction, 1000),
clearInterval(intervalId);
此外，当您离开页面或关闭浏览器窗口时，超时会自动取消。
从另一个角度来看：setInterval确保代码在每个给定的时间间隔（即1000毫秒，或您指定的时间间隔）运行，而setTimeout设置它“等待”直到运行代码的时间。而且，由于运行代码需要额外的毫秒，所以它总共需要1000毫秒，因此setTimeout会以不精确的时间（超过1000毫秒）再次运行。
例如，计时器/倒计时不是用setTimeout完成的，而是用setInterval完成的，以确保它不会延迟，并且代码以精确的给定间隔运行。
我对setInterval（func，milisec）进行了简单的测试，因为我很好奇当函数时间消耗大于间隔持续时间时会发生什么。
setInterval通常会在上一次迭代开始之后安排下一次迭代，除非函数仍在运行。如果是，setInterval将等待，直到函数结束。一旦发生，函数就会立即再次启动——不需要根据计划等待下一次迭代（因为在没有时间超过函数的情况下）。并行迭代也没有运行的情况。
我已经在Chrome v23上测试过了。我希望它在所有现代浏览器中都是确定性的实现。
window.setInterval(function(start) {
console.log('fired: ' + (new Date().getTime() - start));
wait();
}, 1000, new Date().getTime());
控制台输出：
fired: 1000 + ~2500 ajax call -.
fired: 3522 <------------------'
fired: 6032
fired: 8540
fired: 11048
wait函数只是一个线程阻塞助手-同步ajax调用，在服务器端需要2500毫秒的处理时间：
function wait() {
$.ajax({
url: "...",
async: false
});
}
当您在setInterval中运行某个函数时，它的工作时间比超时时间长->浏览器将被卡住。-例如，doStuff（）需要1500秒才能执行，您需要：setInterval（doStuff，1000）；1） 浏览器运行doStuff（），需要1.5秒才能执行；2） 约1秒后，它尝试再次运行doStuff（）。但之前的doStuff（）仍在执行->所以浏览器将此运行添加到队列中（在第一次完成后运行）。3,4,..) 相同的添加到下一次迭代的执行队列中，但上一次的doStuff（）仍在进行中。。。结果，浏览器卡住了。为了防止这种行为，最好的方法是在setTimeout内运行setTimeout以模拟setInterval。要纠正setTimeout调用之间的超时，可以使用JavaScript的setInterval技术的自我纠正替代方法。
控制台的区别很明显：
