我认为快速而肮脏的答案是

LINQ to SQL是实现这一目标的快速简便的方法。这意味着如果你正在做一些小的事情，你会更快地完成任务，更快地交付。实体框架是一种全面、无限制的方法。这意味着如果你在做更大的事情，你会提前花更多的时间，发展得更慢，并且有更大的灵活性。

解决并发冲突

同质数据源：SQL Server仅适用于数据结构设计良好的小型项目可以在不使用SqlMetal.exe重新编译的情况下更改映射.dbml（数据库标记语言）表和类之间的一对一映射支持TPH继承不支持复杂类型存储优先方法以数据库为中心的数据库视图由C#团队创建支持但不打算进一步改进

实体框架

异构数据源：支持多个数据提供者建议用于所有新项目，以下项目除外：小型（LINQ to SQL）当数据源是平面文件（ADO.NET）时在将模型和映射文件元数据工件过程设置为复制到输出目录时，可以在不重新编译的情况下更改映射.edmx（实体数据模型），包含：SSDL（存储架构定义语言）概念模式定义语言映射规范语言表和类之间的一对一、一对多、多对一映射支持继承：TPH（每个层次的表）TPT（每种类型的表格）TPC（混凝土等级表）支持复杂类型代码优先、模型优先、存储优先的方法以应用程序为中心的数据库视图由SQL Server团队创建Microsoft Data API的未来

另请参见：

LINQ To SQL与实体框架LINQ to SQL与实体框架的区别实体框架与LINQ TO SQL

在@lars发布的文章中，有许多明显的区别，但简短的回答是：

L2S是紧密耦合的-对象属性到数据库的特定字段，或者更正确地将对象映射到特定数据库模式L2S仅适用于SQL Server（据我所知）EF允许将单个类映射到多个表EF将处理M-M关系EF将能够针对任何ADO.NET数据提供程序

最初的前提是L2S用于快速开发，EF用于更多的“企业级”n层应用程序，但这使L2S的销售有点不足。

我认为快速而肮脏的答案是

LINQ to SQL是实现这一目标的快速简便的方法。这意味着如果你正在做一些小的事情，你会更快地完成任务，更快地交付。实体框架是一种全面、无限制的方法。这意味着如果你在做更大的事情，你会提前花更多的时间，发展得更慢，并且有更大的灵活性。

这里的答案涵盖了Linq2Sql和EF之间的许多差异，但有一个关键点没有得到太多关注：Linq2Sql只支持SQL Server，而EF为以下RDBMS提供了提供程序：

由Microsoft提供：

用于SQL Server、OBDC和OLE DB的ADO.NET驱动程序

通过第三方提供商：

MySQL数据库神谕分布式数据库维斯塔数据库数据库PostgreSQLInformix公司U2型Sybase公司Synergex公司火鸟Npgsql语言

举几个例子。

这使得EF成为关系数据存储的强大编程抽象，这意味着无论底层数据存储如何，开发人员都可以使用一致的编程模型。这在开发产品时非常有用，您希望确保产品能够与广泛的通用RDBMS互操作。

这种抽象有用的另一种情况是，您是一个开发团队的一部分，该团队与许多不同的客户或组织内的不同业务部门合作，您希望通过减少他们必须熟悉的RDBMS的数量来提高开发人员的生产力，以便在不同的RDBMS之上支持一系列不同的应用程序。

我正在为一个使用Linq to SQL的大型项目的客户工作。当项目开始时，这是一个明显的选择，因为当时实体框架缺乏一些主要功能，Linq to SQL的性能要好得多。

现在EF已经进化，Linq to SQL缺少异步支持，这对于高度可扩展的服务非常有用。我们有时每秒有100多个请求，尽管我们已经优化了数据库，但大多数查询仍然需要几毫秒才能完成。由于同步数据库调用，线程被阻塞，无法用于其他请求。

我们正考虑切换到实体框架，仅用于此功能。遗憾的是，微软没有在Linq to SQL中实现异步支持（或者开源，所以社区可以这样做）。

2018年12月补遗：微软正在向.NET Core迁移，而Linq-2-SQL在.NET Core上不受支持，因此您需要迁移到EF，以确保将来可以迁移到EF.Core。

还有一些其他选项需要考虑，例如LLBLGen。它是一个成熟的ORM解决方案，已经存在了很长时间，并且已经被证明比MS数据解决方案（ODBC、ADO、ADO.NET、Linq-2-SQL、EF、EF.core）更具未来性。