现在,.NET v3.5 SP1已经发布(与VS2008 SP1一起发布),我们现在可以访问.NET实体框架。
我的问题是这个。当试图决定使用实体框架和LINQ to SQL作为ORM时,有什么区别?
按照我的理解,实体框架(当与LINQ to Entities一起使用时)是LINQ to SQL的“大哥”?如果是这样的话,它有什么好处?LINQ to SQL不能单独做什么?
现在,.NET v3.5 SP1已经发布(与VS2008 SP1一起发布),我们现在可以访问.NET实体框架。
我的问题是这个。当试图决定使用实体框架和LINQ to SQL作为ORM时,有什么区别?
按照我的理解,实体框架(当与LINQ to Entities一起使用时)是LINQ to SQL的“大哥”?如果是这样的话,它有什么好处?LINQ to SQL不能单独做什么?
当前回答
如果您的数据库简单明了,LINQ to SQL就可以了。如果您需要在表上添加逻辑/抽象实体,请使用实体框架。
其他回答
如果您的数据库简单明了,LINQ to SQL就可以了。如果您需要在表上添加逻辑/抽象实体,请使用实体框架。
这里的答案涵盖了Linq2Sql和EF之间的许多差异,但有一个关键点没有得到太多关注:Linq2Sql只支持SQL Server,而EF为以下RDBMS提供了提供程序:
由Microsoft提供:
用于SQL Server、OBDC和OLE DB的ADO.NET驱动程序
通过第三方提供商:
MySQL数据库神谕分布式数据库维斯塔数据库数据库PostgreSQLInformix公司U2型Sybase公司Synergex公司火鸟Npgsql语言
举几个例子。
这使得EF成为关系数据存储的强大编程抽象,这意味着无论底层数据存储如何,开发人员都可以使用一致的编程模型。这在开发产品时非常有用,您希望确保产品能够与广泛的通用RDBMS互操作。
这种抽象有用的另一种情况是,您是一个开发团队的一部分,该团队与许多不同的客户或组织内的不同业务部门合作,您希望通过减少他们必须熟悉的RDBMS的数量来提高开发人员的生产力,以便在不同的RDBMS之上支持一系列不同的应用程序。
我认为快速而肮脏的答案是
LINQ to SQL是实现这一目标的快速简便的方法。这意味着如果你正在做一些小的事情,你会更快地完成任务,更快地交付。实体框架是一种全面、无限制的方法。这意味着如果你在做更大的事情,你会提前花更多的时间,发展得更慢,并且有更大的灵活性。
我正在为一个使用Linq to SQL的大型项目的客户工作。当项目开始时,这是一个明显的选择,因为当时实体框架缺乏一些主要功能,Linq to SQL的性能要好得多。
现在EF已经进化,Linq to SQL缺少异步支持,这对于高度可扩展的服务非常有用。我们有时每秒有100多个请求,尽管我们已经优化了数据库,但大多数查询仍然需要几毫秒才能完成。由于同步数据库调用,线程被阻塞,无法用于其他请求。
我们正考虑切换到实体框架,仅用于此功能。遗憾的是,微软没有在Linq to SQL中实现异步支持(或者开源,所以社区可以这样做)。
2018年12月补遗:微软正在向.NET Core迁移,而Linq-2-SQL在.NET Core上不受支持,因此您需要迁移到EF,以确保将来可以迁移到EF.Core。
还有一些其他选项需要考虑,例如LLBLGen。它是一个成熟的ORM解决方案,已经存在了很长时间,并且已经被证明比MS数据解决方案(ODBC、ADO、ADO.NET、Linq-2-SQL、EF、EF.core)更具未来性。
我在实体框架方面的经验并不出色。首先,您必须从EF基类继承,所以向POCO说再见。你的设计必须围绕EF。使用LinqtoSQL,我可以使用现有的业务对象。此外,没有延迟加载,您必须自己实现。有一些变通方法可以使用POCO和延迟加载,但它们存在IMHO,因为EF还没有准备好。我计划在4.0后重新开始