这里的答案涵盖了Linq2Sql和EF之间的许多差异，但有一个关键点没有得到太多关注：Linq2Sql只支持SQL Server，而EF为以下RDBMS提供了提供程序：

由Microsoft提供：

用于SQL Server、OBDC和OLE DB的ADO.NET驱动程序

通过第三方提供商：

MySQL数据库神谕分布式数据库维斯塔数据库数据库PostgreSQLInformix公司U2型Sybase公司Synergex公司火鸟Npgsql语言

举几个例子。

这使得EF成为关系数据存储的强大编程抽象，这意味着无论底层数据存储如何，开发人员都可以使用一致的编程模型。这在开发产品时非常有用，您希望确保产品能够与广泛的通用RDBMS互操作。

这种抽象有用的另一种情况是，您是一个开发团队的一部分，该团队与许多不同的客户或组织内的不同业务部门合作，您希望通过减少他们必须熟悉的RDBMS的数量来提高开发人员的生产力，以便在不同的RDBMS之上支持一系列不同的应用程序。

我认为快速而肮脏的答案是

LINQ to SQL是实现这一目标的快速简便的方法。这意味着如果你正在做一些小的事情，你会更快地完成任务，更快地交付。实体框架是一种全面、无限制的方法。这意味着如果你在做更大的事情，你会提前花更多的时间，发展得更慢，并且有更大的灵活性。

两者都不支持唯一的SQL 2008数据类型。与我的观点不同的是，Entity仍然有机会在未来的某个版本中围绕我的地理数据类型构建模型，而Linq to SQL被放弃，永远不会。

不知道nHibernate或OpenAccess有什么问题。。。

我的印象是，如果Linq2Sql不符合您的需求，那么您的数据库就相当糟糕或者设计得非常糟糕。我有大约10个大大小小的网站都在使用Linq2Sql。我已经多次查看和实体框架，但我找不到在Linq2Sql上使用它的好理由。也就是说，我尝试使用我的数据库作为模型，所以我已经在模型和数据库之间建立了1对1的映射。

在我目前的工作中，我们有一个拥有200多个表的数据库。一个有很多糟糕解决方案的旧数据库，因此我可以看到实体框架优于Linq2Sql的好处，但我还是希望重新设计数据库，因为数据库是应用程序的引擎，如果数据库设计糟糕且速度慢，那么我的应用程序也会很慢。在这样的数据库上使用Entity框架似乎是一种快速修复方法，可以掩盖坏模型，但它永远无法掩盖从这样的数据库中获得的糟糕性能。

我正在为一个使用Linq to SQL的大型项目的客户工作。当项目开始时，这是一个明显的选择，因为当时实体框架缺乏一些主要功能，Linq to SQL的性能要好得多。

现在EF已经进化，Linq to SQL缺少异步支持，这对于高度可扩展的服务非常有用。我们有时每秒有100多个请求，尽管我们已经优化了数据库，但大多数查询仍然需要几毫秒才能完成。由于同步数据库调用，线程被阻塞，无法用于其他请求。

我们正考虑切换到实体框架，仅用于此功能。遗憾的是，微软没有在Linq to SQL中实现异步支持（或者开源，所以社区可以这样做）。

2018年12月补遗：微软正在向.NET Core迁移，而Linq-2-SQL在.NET Core上不受支持，因此您需要迁移到EF，以确保将来可以迁移到EF.Core。

还有一些其他选项需要考虑，例如LLBLGen。它是一个成熟的ORM解决方案，已经存在了很长时间，并且已经被证明比MS数据解决方案（ODBC、ADO、ADO.NET、Linq-2-SQL、EF、EF.core）更具未来性。

这里的答案涵盖了Linq2Sql和EF之间的许多差异，但有一个关键点没有得到太多关注：Linq2Sql只支持SQL Server，而EF为以下RDBMS提供了提供程序：

由Microsoft提供：

用于SQL Server、OBDC和OLE DB的ADO.NET驱动程序

通过第三方提供商：

MySQL数据库神谕分布式数据库维斯塔数据库数据库PostgreSQLInformix公司U2型Sybase公司Synergex公司火鸟Npgsql语言

举几个例子。

这使得EF成为关系数据存储的强大编程抽象，这意味着无论底层数据存储如何，开发人员都可以使用一致的编程模型。这在开发产品时非常有用，您希望确保产品能够与广泛的通用RDBMS互操作。

这种抽象有用的另一种情况是，您是一个开发团队的一部分，该团队与许多不同的客户或组织内的不同业务部门合作，您希望通过减少他们必须熟悉的RDBMS的数量来提高开发人员的生产力，以便在不同的RDBMS之上支持一系列不同的应用程序。