现在,.NET v3.5 SP1已经发布(与VS2008 SP1一起发布),我们现在可以访问.NET实体框架。
我的问题是这个。当试图决定使用实体框架和LINQ to SQL作为ORM时,有什么区别?
按照我的理解,实体框架(当与LINQ to Entities一起使用时)是LINQ to SQL的“大哥”?如果是这样的话,它有什么好处?LINQ to SQL不能单独做什么?
现在,.NET v3.5 SP1已经发布(与VS2008 SP1一起发布),我们现在可以访问.NET实体框架。
我的问题是这个。当试图决定使用实体框架和LINQ to SQL作为ORM时,有什么区别?
按照我的理解,实体框架(当与LINQ to Entities一起使用时)是LINQ to SQL的“大哥”?如果是这样的话,它有什么好处?LINQ to SQL不能单独做什么?
当前回答
这里有一些指标。。。(量化事物!!!)
我在使用实体框架的地方进行了这个查询
var result = (from metattachType in _dbContext.METATTACH_TYPE
join lineItemMetattachType in _dbContext.LINE_ITEM_METATTACH_TYPE on metattachType.ID equals lineItemMetattachType.METATTACH_TYPE_ID
where (lineItemMetattachType.LINE_ITEM_ID == lineItemId && lineItemMetattachType.IS_DELETED == false
&& metattachType.IS_DELETED == false)
select new MetattachTypeDto()
{
Id = metattachType.ID,
Name = metattachType.NAME
}).ToList();
并将其更改为我使用的存储库模式Linq公司
return await _attachmentTypeRepository.GetAll().Where(x => !x.IsDeleted)
.Join(_lineItemAttachmentTypeRepository.GetAll().Where(x => x.LineItemId == lineItemId && !x.IsDeleted),
attachmentType => attachmentType.Id,
lineItemAttachmentType => lineItemAttachmentType.MetattachTypeId,
(attachmentType, lineItemAttachmentType) => new AttachmentTypeDto
{
Id = attachmentType.Id,
Name = attachmentType.Name
}).ToListAsync().ConfigureAwait(false);
Linq到sql
return (from attachmentType in _attachmentTypeRepository.GetAll()
join lineItemAttachmentType in _lineItemAttachmentTypeRepository.GetAll() on attachmentType.Id equals lineItemAttachmentType.MetattachTypeId
where (lineItemAttachmentType.LineItemId == lineItemId && !lineItemAttachmentType.IsDeleted && !attachmentType.IsDeleted)
select new AttachmentTypeDto()
{
Id = attachmentType.Id,
Name = attachmentType.Name
}).ToList();
另外,请知道Linq to Sql比Linq快14倍。。。
其他回答
两者都不支持唯一的SQL 2008数据类型。与我的观点不同的是,Entity仍然有机会在未来的某个版本中围绕我的地理数据类型构建模型,而Linq to SQL被放弃,永远不会。
不知道nHibernate或OpenAccess有什么问题。。。
Linq到SQL
它是提供程序,仅支持SQL Server。这是一种将SQL Server数据库表映射到.NET对象的映射技术。这是微软第一次尝试ORM对象关系映射器。
链接到实体
是相同的想法,但在后台使用实体框架,作为ORM-同样来自Microsoft,它支持多个数据库实体框架的主要优点是开发人员可以在任何数据库上工作,无需学习语法即可在不同的数据库上执行任何操作
根据我的个人经验,Ef更好(如果你对SQL一无所知)与EF相比,LINQ的性能稍快,因为LINQ语言是用lambda编写的。
LINQ to SQL真的死了吗?Jonathan Allen为InfoQ.com撰写
马特·沃伦(Matt Warren)将[LINQ to SQL]描述为“根本就不应该存在”的东西。从本质上讲,在真正的ORM准备就绪之前,它只是应该帮助他们开发LINQ。...实体框架的规模导致它错过了.NET 3.5/VVisual Studio 2008的最后期限。它及时完成了不幸命名为“.NET 3.5 Service Pack 1”,它更像是一个主要版本,而不是一个Service Pack。...由于复杂性,开发人员不喜欢[ADO.NET实体框架]。...从.NET 4.0开始,LINQ to Entities将是LINQ to关系场景的推荐数据访问解决方案。
我在这里找到了一个非常好的答案,它解释了何时使用简单的词语:
使用哪个框架的基本经验法则是如何规划在演示层中编辑数据。Linq To Sql-如果您计划编辑一对一的表示层中数据的关系。意思是你不要计划在任何一个视图中组合来自多个表的数据或第页。实体框架-如果您计划在视图或页面中组合来自多个表的数据。制作更清楚的是,上述术语是特定于在视图或页面中操纵,而不仅仅是显示。这是重要的是要理解。使用实体框架,您可以将表格数据“合并”在一起以可编辑的形式呈现给演示层,然后提交表格后,EF将知道如何更新所有数据从各种表格中选择。可能有更准确的理由选择EF而不是L2S,但是这可能是最容易理解的。L2S没有能够合并数据以进行视图显示。
如果您的数据库简单明了,LINQ to SQL就可以了。如果您需要在表上添加逻辑/抽象实体,请使用实体框架。