现在,.NET v3.5 SP1已经发布(与VS2008 SP1一起发布),我们现在可以访问.NET实体框架。
我的问题是这个。当试图决定使用实体框架和LINQ to SQL作为ORM时,有什么区别?
按照我的理解,实体框架(当与LINQ to Entities一起使用时)是LINQ to SQL的“大哥”?如果是这样的话,它有什么好处?LINQ to SQL不能单独做什么?
现在,.NET v3.5 SP1已经发布(与VS2008 SP1一起发布),我们现在可以访问.NET实体框架。
我的问题是这个。当试图决定使用实体框架和LINQ to SQL作为ORM时,有什么区别?
按照我的理解,实体框架(当与LINQ to Entities一起使用时)是LINQ to SQL的“大哥”?如果是这样的话,它有什么好处?LINQ to SQL不能单独做什么?
当前回答
这里有一些指标。。。(量化事物!!!)
我在使用实体框架的地方进行了这个查询
var result = (from metattachType in _dbContext.METATTACH_TYPE
join lineItemMetattachType in _dbContext.LINE_ITEM_METATTACH_TYPE on metattachType.ID equals lineItemMetattachType.METATTACH_TYPE_ID
where (lineItemMetattachType.LINE_ITEM_ID == lineItemId && lineItemMetattachType.IS_DELETED == false
&& metattachType.IS_DELETED == false)
select new MetattachTypeDto()
{
Id = metattachType.ID,
Name = metattachType.NAME
}).ToList();
并将其更改为我使用的存储库模式Linq公司
return await _attachmentTypeRepository.GetAll().Where(x => !x.IsDeleted)
.Join(_lineItemAttachmentTypeRepository.GetAll().Where(x => x.LineItemId == lineItemId && !x.IsDeleted),
attachmentType => attachmentType.Id,
lineItemAttachmentType => lineItemAttachmentType.MetattachTypeId,
(attachmentType, lineItemAttachmentType) => new AttachmentTypeDto
{
Id = attachmentType.Id,
Name = attachmentType.Name
}).ToListAsync().ConfigureAwait(false);
Linq到sql
return (from attachmentType in _attachmentTypeRepository.GetAll()
join lineItemAttachmentType in _lineItemAttachmentTypeRepository.GetAll() on attachmentType.Id equals lineItemAttachmentType.MetattachTypeId
where (lineItemAttachmentType.LineItemId == lineItemId && !lineItemAttachmentType.IsDeleted && !attachmentType.IsDeleted)
select new AttachmentTypeDto()
{
Id = attachmentType.Id,
Name = attachmentType.Name
}).ToList();
另外,请知道Linq to Sql比Linq快14倍。。。
其他回答
在@lars发布的文章中,有许多明显的区别,但简短的回答是:
L2S是紧密耦合的-对象属性到数据库的特定字段,或者更正确地将对象映射到特定数据库模式L2S仅适用于SQL Server(据我所知)EF允许将单个类映射到多个表EF将处理M-M关系EF将能够针对任何ADO.NET数据提供程序
最初的前提是L2S用于快速开发,EF用于更多的“企业级”n层应用程序,但这使L2S的销售有点不足。
我认为快速而肮脏的答案是
LINQ to SQL是实现这一目标的快速简便的方法。这意味着如果你正在做一些小的事情,你会更快地完成任务,更快地交付。实体框架是一种全面、无限制的方法。这意味着如果你在做更大的事情,你会提前花更多的时间,发展得更慢,并且有更大的灵活性。
我的印象是,如果Linq2Sql不符合您的需求,那么您的数据库就相当糟糕或者设计得非常糟糕。我有大约10个大大小小的网站都在使用Linq2Sql。我已经多次查看和实体框架,但我找不到在Linq2Sql上使用它的好理由。也就是说,我尝试使用我的数据库作为模型,所以我已经在模型和数据库之间建立了1对1的映射。
在我目前的工作中,我们有一个拥有200多个表的数据库。一个有很多糟糕解决方案的旧数据库,因此我可以看到实体框架优于Linq2Sql的好处,但我还是希望重新设计数据库,因为数据库是应用程序的引擎,如果数据库设计糟糕且速度慢,那么我的应用程序也会很慢。在这样的数据库上使用Entity框架似乎是一种快速修复方法,可以掩盖坏模型,但它永远无法掩盖从这样的数据库中获得的糟糕性能。
解决并发冲突
同质数据源:SQL Server仅适用于数据结构设计良好的小型项目可以在不使用SqlMetal.exe重新编译的情况下更改映射.dbml(数据库标记语言)表和类之间的一对一映射支持TPH继承不支持复杂类型存储优先方法以数据库为中心的数据库视图由C#团队创建支持但不打算进一步改进
实体框架
异构数据源:支持多个数据提供者建议用于所有新项目,以下项目除外:小型(LINQ to SQL)当数据源是平面文件(ADO.NET)时在将模型和映射文件元数据工件过程设置为复制到输出目录时,可以在不重新编译的情况下更改映射.edmx(实体数据模型),包含:SSDL(存储架构定义语言)概念模式定义语言映射规范语言表和类之间的一对一、一对多、多对一映射支持继承:TPH(每个层次的表)TPT(每种类型的表格)TPC(混凝土等级表)支持复杂类型代码优先、模型优先、存储优先的方法以应用程序为中心的数据库视图由SQL Server团队创建Microsoft Data API的未来
另请参见:
LINQ To SQL与实体框架LINQ to SQL与实体框架的区别实体框架与LINQ TO SQL
Linq到SQL
它是提供程序,仅支持SQL Server。这是一种将SQL Server数据库表映射到.NET对象的映射技术。这是微软第一次尝试ORM对象关系映射器。
链接到实体
是相同的想法,但在后台使用实体框架,作为ORM-同样来自Microsoft,它支持多个数据库实体框架的主要优点是开发人员可以在任何数据库上工作,无需学习语法即可在不同的数据库上执行任何操作
根据我的个人经验,Ef更好(如果你对SQL一无所知)与EF相比,LINQ的性能稍快,因为LINQ语言是用lambda编写的。