现在,.NET v3.5 SP1已经发布(与VS2008 SP1一起发布),我们现在可以访问.NET实体框架。
我的问题是这个。当试图决定使用实体框架和LINQ to SQL作为ORM时,有什么区别?
按照我的理解,实体框架(当与LINQ to Entities一起使用时)是LINQ to SQL的“大哥”?如果是这样的话,它有什么好处?LINQ to SQL不能单独做什么?
现在,.NET v3.5 SP1已经发布(与VS2008 SP1一起发布),我们现在可以访问.NET实体框架。
我的问题是这个。当试图决定使用实体框架和LINQ to SQL作为ORM时,有什么区别?
按照我的理解,实体框架(当与LINQ to Entities一起使用时)是LINQ to SQL的“大哥”?如果是这样的话,它有什么好处?LINQ to SQL不能单独做什么?
当前回答
LINQ to SQL | Entity Framework |
---|---|
It only works with SQL Server database | It can work with various databases like Oracle, DB2, MySQL, SQL Server, etc. |
It generates .dbml to maintain the relation | It generates a .edmx file initially. The relation is maintained using 3 different files; .csdl, .msl and .ssdl |
It has not to support for complex types | It has support for complex types |
It cannot generate database from model | It can generate database from model |
It allows only one-to-one mapping between the entity classes and the relational tables/views | It allows one-to-one, one-to-many, many-to-many mappings between the entity classes and relational tables/views |
It allows you to query data using DataContext | It allows you to query data using EntitySQL, ObjectContext, DbContext |
It can be used for rapid application development only with SQL Server | It can be used for rapid application development with RDBMS like SQL Server, Oracle, PostgreSQL, etc. |
其他回答
LINQ to SQL真的死了吗?Jonathan Allen为InfoQ.com撰写
马特·沃伦(Matt Warren)将[LINQ to SQL]描述为“根本就不应该存在”的东西。从本质上讲,在真正的ORM准备就绪之前,它只是应该帮助他们开发LINQ。...实体框架的规模导致它错过了.NET 3.5/VVisual Studio 2008的最后期限。它及时完成了不幸命名为“.NET 3.5 Service Pack 1”,它更像是一个主要版本,而不是一个Service Pack。...由于复杂性,开发人员不喜欢[ADO.NET实体框架]。...从.NET 4.0开始,LINQ to Entities将是LINQ to关系场景的推荐数据访问解决方案。
在@lars发布的文章中,有许多明显的区别,但简短的回答是:
L2S是紧密耦合的-对象属性到数据库的特定字段,或者更正确地将对象映射到特定数据库模式L2S仅适用于SQL Server(据我所知)EF允许将单个类映射到多个表EF将处理M-M关系EF将能够针对任何ADO.NET数据提供程序
最初的前提是L2S用于快速开发,EF用于更多的“企业级”n层应用程序,但这使L2S的销售有点不足。
这里有一些指标。。。(量化事物!!!)
我在使用实体框架的地方进行了这个查询
var result = (from metattachType in _dbContext.METATTACH_TYPE
join lineItemMetattachType in _dbContext.LINE_ITEM_METATTACH_TYPE on metattachType.ID equals lineItemMetattachType.METATTACH_TYPE_ID
where (lineItemMetattachType.LINE_ITEM_ID == lineItemId && lineItemMetattachType.IS_DELETED == false
&& metattachType.IS_DELETED == false)
select new MetattachTypeDto()
{
Id = metattachType.ID,
Name = metattachType.NAME
}).ToList();
并将其更改为我使用的存储库模式Linq公司
return await _attachmentTypeRepository.GetAll().Where(x => !x.IsDeleted)
.Join(_lineItemAttachmentTypeRepository.GetAll().Where(x => x.LineItemId == lineItemId && !x.IsDeleted),
attachmentType => attachmentType.Id,
lineItemAttachmentType => lineItemAttachmentType.MetattachTypeId,
(attachmentType, lineItemAttachmentType) => new AttachmentTypeDto
{
Id = attachmentType.Id,
Name = attachmentType.Name
}).ToListAsync().ConfigureAwait(false);
Linq到sql
return (from attachmentType in _attachmentTypeRepository.GetAll()
join lineItemAttachmentType in _lineItemAttachmentTypeRepository.GetAll() on attachmentType.Id equals lineItemAttachmentType.MetattachTypeId
where (lineItemAttachmentType.LineItemId == lineItemId && !lineItemAttachmentType.IsDeleted && !attachmentType.IsDeleted)
select new AttachmentTypeDto()
{
Id = attachmentType.Id,
Name = attachmentType.Name
}).ToList();
另外,请知道Linq to Sql比Linq快14倍。。。
我认为快速而肮脏的答案是
LINQ to SQL是实现这一目标的快速简便的方法。这意味着如果你正在做一些小的事情,你会更快地完成任务,更快地交付。实体框架是一种全面、无限制的方法。这意味着如果你在做更大的事情,你会提前花更多的时间,发展得更慢,并且有更大的灵活性。
我认为,如果您需要快速开发一些东西,而中间没有奇怪的东西,那么您需要有代表您的表的实体:
Linq2Sql可以是一个很好的联盟,将它与LinQ一起使用可以释放出一个良好的开发时机。