现在,.NET v3.5 SP1已经发布(与VS2008 SP1一起发布),我们现在可以访问.NET实体框架。
我的问题是这个。当试图决定使用实体框架和LINQ to SQL作为ORM时,有什么区别?
按照我的理解,实体框架(当与LINQ to Entities一起使用时)是LINQ to SQL的“大哥”?如果是这样的话,它有什么好处?LINQ to SQL不能单独做什么?
现在,.NET v3.5 SP1已经发布(与VS2008 SP1一起发布),我们现在可以访问.NET实体框架。
我的问题是这个。当试图决定使用实体框架和LINQ to SQL作为ORM时,有什么区别?
按照我的理解,实体框架(当与LINQ to Entities一起使用时)是LINQ to SQL的“大哥”?如果是这样的话,它有什么好处?LINQ to SQL不能单独做什么?
当前回答
我的印象是,如果Linq2Sql不符合您的需求,那么您的数据库就相当糟糕或者设计得非常糟糕。我有大约10个大大小小的网站都在使用Linq2Sql。我已经多次查看和实体框架,但我找不到在Linq2Sql上使用它的好理由。也就是说,我尝试使用我的数据库作为模型,所以我已经在模型和数据库之间建立了1对1的映射。
在我目前的工作中,我们有一个拥有200多个表的数据库。一个有很多糟糕解决方案的旧数据库,因此我可以看到实体框架优于Linq2Sql的好处,但我还是希望重新设计数据库,因为数据库是应用程序的引擎,如果数据库设计糟糕且速度慢,那么我的应用程序也会很慢。在这样的数据库上使用Entity框架似乎是一种快速修复方法,可以掩盖坏模型,但它永远无法掩盖从这样的数据库中获得的糟糕性能。
其他回答
我的印象是,如果Linq2Sql不符合您的需求,那么您的数据库就相当糟糕或者设计得非常糟糕。我有大约10个大大小小的网站都在使用Linq2Sql。我已经多次查看和实体框架,但我找不到在Linq2Sql上使用它的好理由。也就是说,我尝试使用我的数据库作为模型,所以我已经在模型和数据库之间建立了1对1的映射。
在我目前的工作中,我们有一个拥有200多个表的数据库。一个有很多糟糕解决方案的旧数据库,因此我可以看到实体框架优于Linq2Sql的好处,但我还是希望重新设计数据库,因为数据库是应用程序的引擎,如果数据库设计糟糕且速度慢,那么我的应用程序也会很慢。在这样的数据库上使用Entity框架似乎是一种快速修复方法,可以掩盖坏模型,但它永远无法掩盖从这样的数据库中获得的糟糕性能。
LINQ to SQL真的死了吗?Jonathan Allen为InfoQ.com撰写
马特·沃伦(Matt Warren)将[LINQ to SQL]描述为“根本就不应该存在”的东西。从本质上讲,在真正的ORM准备就绪之前,它只是应该帮助他们开发LINQ。...实体框架的规模导致它错过了.NET 3.5/VVisual Studio 2008的最后期限。它及时完成了不幸命名为“.NET 3.5 Service Pack 1”,它更像是一个主要版本,而不是一个Service Pack。...由于复杂性,开发人员不喜欢[ADO.NET实体框架]。...从.NET 4.0开始,LINQ to Entities将是LINQ to关系场景的推荐数据访问解决方案。
这里有一些指标。。。(量化事物!!!)
我在使用实体框架的地方进行了这个查询
var result = (from metattachType in _dbContext.METATTACH_TYPE
join lineItemMetattachType in _dbContext.LINE_ITEM_METATTACH_TYPE on metattachType.ID equals lineItemMetattachType.METATTACH_TYPE_ID
where (lineItemMetattachType.LINE_ITEM_ID == lineItemId && lineItemMetattachType.IS_DELETED == false
&& metattachType.IS_DELETED == false)
select new MetattachTypeDto()
{
Id = metattachType.ID,
Name = metattachType.NAME
}).ToList();
并将其更改为我使用的存储库模式Linq公司
return await _attachmentTypeRepository.GetAll().Where(x => !x.IsDeleted)
.Join(_lineItemAttachmentTypeRepository.GetAll().Where(x => x.LineItemId == lineItemId && !x.IsDeleted),
attachmentType => attachmentType.Id,
lineItemAttachmentType => lineItemAttachmentType.MetattachTypeId,
(attachmentType, lineItemAttachmentType) => new AttachmentTypeDto
{
Id = attachmentType.Id,
Name = attachmentType.Name
}).ToListAsync().ConfigureAwait(false);
Linq到sql
return (from attachmentType in _attachmentTypeRepository.GetAll()
join lineItemAttachmentType in _lineItemAttachmentTypeRepository.GetAll() on attachmentType.Id equals lineItemAttachmentType.MetattachTypeId
where (lineItemAttachmentType.LineItemId == lineItemId && !lineItemAttachmentType.IsDeleted && !attachmentType.IsDeleted)
select new AttachmentTypeDto()
{
Id = attachmentType.Id,
Name = attachmentType.Name
}).ToList();
另外,请知道Linq to Sql比Linq快14倍。。。
LINQ to SQL | Entity Framework |
---|---|
It only works with SQL Server database | It can work with various databases like Oracle, DB2, MySQL, SQL Server, etc. |
It generates .dbml to maintain the relation | It generates a .edmx file initially. The relation is maintained using 3 different files; .csdl, .msl and .ssdl |
It has not to support for complex types | It has support for complex types |
It cannot generate database from model | It can generate database from model |
It allows only one-to-one mapping between the entity classes and the relational tables/views | It allows one-to-one, one-to-many, many-to-many mappings between the entity classes and relational tables/views |
It allows you to query data using DataContext | It allows you to query data using EntitySQL, ObjectContext, DbContext |
It can be used for rapid application development only with SQL Server | It can be used for rapid application development with RDBMS like SQL Server, Oracle, PostgreSQL, etc. |
我认为快速而肮脏的答案是
LINQ to SQL是实现这一目标的快速简便的方法。这意味着如果你正在做一些小的事情,你会更快地完成任务,更快地交付。实体框架是一种全面、无限制的方法。这意味着如果你在做更大的事情,你会提前花更多的时间,发展得更慢,并且有更大的灵活性。