Linq到SQL

它是提供程序，仅支持SQL Server。这是一种将SQL Server数据库表映射到.NET对象的映射技术。这是微软第一次尝试ORM对象关系映射器。

链接到实体

是相同的想法，但在后台使用实体框架，作为ORM-同样来自Microsoft，它支持多个数据库实体框架的主要优点是开发人员可以在任何数据库上工作，无需学习语法即可在不同的数据库上执行任何操作

根据我的个人经验，Ef更好（如果你对SQL一无所知）与EF相比，LINQ的性能稍快，因为LINQ语言是用lambda编写的。

在@lars发布的文章中，有许多明显的区别，但简短的回答是：

L2S是紧密耦合的-对象属性到数据库的特定字段，或者更正确地将对象映射到特定数据库模式L2S仅适用于SQL Server（据我所知）EF允许将单个类映射到多个表EF将处理M-M关系EF将能够针对任何ADO.NET数据提供程序

最初的前提是L2S用于快速开发，EF用于更多的“企业级”n层应用程序，但这使L2S的销售有点不足。

我正在为一个使用Linq to SQL的大型项目的客户工作。当项目开始时，这是一个明显的选择，因为当时实体框架缺乏一些主要功能，Linq to SQL的性能要好得多。

现在EF已经进化，Linq to SQL缺少异步支持，这对于高度可扩展的服务非常有用。我们有时每秒有100多个请求，尽管我们已经优化了数据库，但大多数查询仍然需要几毫秒才能完成。由于同步数据库调用，线程被阻塞，无法用于其他请求。

我们正考虑切换到实体框架，仅用于此功能。遗憾的是，微软没有在Linq to SQL中实现异步支持（或者开源，所以社区可以这样做）。

2018年12月补遗：微软正在向.NET Core迁移，而Linq-2-SQL在.NET Core上不受支持，因此您需要迁移到EF，以确保将来可以迁移到EF.Core。

还有一些其他选项需要考虑，例如LLBLGen。它是一个成熟的ORM解决方案，已经存在了很长时间，并且已经被证明比MS数据解决方案（ODBC、ADO、ADO.NET、Linq-2-SQL、EF、EF.core）更具未来性。

这里的答案涵盖了Linq2Sql和EF之间的许多差异，但有一个关键点没有得到太多关注：Linq2Sql只支持SQL Server，而EF为以下RDBMS提供了提供程序：

由Microsoft提供：

用于SQL Server、OBDC和OLE DB的ADO.NET驱动程序

通过第三方提供商：

MySQL数据库神谕分布式数据库维斯塔数据库数据库PostgreSQLInformix公司U2型Sybase公司Synergex公司火鸟Npgsql语言

举几个例子。

这使得EF成为关系数据存储的强大编程抽象，这意味着无论底层数据存储如何，开发人员都可以使用一致的编程模型。这在开发产品时非常有用，您希望确保产品能够与广泛的通用RDBMS互操作。

这种抽象有用的另一种情况是，您是一个开发团队的一部分，该团队与许多不同的客户或组织内的不同业务部门合作，您希望通过减少他们必须熟悉的RDBMS的数量来提高开发人员的生产力，以便在不同的RDBMS之上支持一系列不同的应用程序。

解决并发冲突

同质数据源：SQL Server仅适用于数据结构设计良好的小型项目可以在不使用SqlMetal.exe重新编译的情况下更改映射.dbml（数据库标记语言）表和类之间的一对一映射支持TPH继承不支持复杂类型存储优先方法以数据库为中心的数据库视图由C#团队创建支持但不打算进一步改进

实体框架

异构数据源：支持多个数据提供者建议用于所有新项目，以下项目除外：小型（LINQ to SQL）当数据源是平面文件（ADO.NET）时在将模型和映射文件元数据工件过程设置为复制到输出目录时，可以在不重新编译的情况下更改映射.edmx（实体数据模型），包含：SSDL（存储架构定义语言）概念模式定义语言映射规范语言表和类之间的一对一、一对多、多对一映射支持继承：TPH（每个层次的表）TPT（每种类型的表格）TPC（混凝土等级表）支持复杂类型代码优先、模型优先、存储优先的方法以应用程序为中心的数据库视图由SQL Server团队创建Microsoft Data API的未来

另请参见：

LINQ To SQL与实体框架LINQ to SQL与实体框架的区别实体框架与LINQ TO SQL

我认为快速而肮脏的答案是

LINQ to SQL是实现这一目标的快速简便的方法。这意味着如果你正在做一些小的事情，你会更快地完成任务，更快地交付。实体框架是一种全面、无限制的方法。这意味着如果你在做更大的事情，你会提前花更多的时间，发展得更慢，并且有更大的灵活性。