除了int float string等，当使用div . types时，你可以将额外的数据放入.second，例如:

std::map<unsigned long long int, glm::ivec2> voxels_corners;
std::map<unsigned long long int, glm::ivec2>::iterator it_corners;

or

struct voxel_map {
    int x,i;
};

std::map<unsigned long long int, voxel_map> voxels_corners;
std::map<unsigned long long int, voxel_map>::iterator it_corners;

when

long long unsigned int index_first=some_key; // llu in this case...
int i=0;
voxels_corners.insert(std::make_pair(index_first,glm::ivec2(1,i++)));

or

long long unsigned int index_first=some_key;
int index_counter=0;
voxel_map one;
one.x=1;
one.i=index_counter++;

voxels_corners.insert(std::make_pair(index_first,one));

使用正确的||结构，你可以把任何东西放在。second中，包括在进行插入时递增的索引号。

而不是

it_corners - _corners.begin()

or

std::distance(it_corners.begin(), it_corners)

后

it_corners = voxels_corners.find(index_first+bdif_x+x_z);

索引很简单:

int vertice_index = it_corners->second.y;

当使用glm::ivec2类型时

or

int vertice_index = it_corners->second.i;

对于结构数据类型

我刚刚发现了这个:https://greek0.net/boost-range/boost-adaptors-indexed.html

    for (const auto & element : str | boost::adaptors::indexed(0)) {
        std::cout << element.index()
                  << " : "
                  << element.value()
                  << std::endl;
    }

正如本叔叔和内文所表明的那样，两者都有很好的理由。哪一种“更好”取决于您想要的行为:您是希望保证常量时间行为，还是希望在必要时回落到线性时间?

它- vvector .begin()花费常数时间，但operator -仅在随机访问迭代器上定义，因此，例如，对于列表迭代器，代码根本无法编译。

Std::distance(vecc .begin()， it)适用于所有类型的迭代器，但如果用于随机访问迭代器，则只会是一个常量时间操作。

两者都不是“更好”。用你需要的那个。

我更喜欢std::distance(vic .begin()，它)，因为它将允许我在没有任何代码更改的情况下更改容器。例如，如果你决定使用std::list而不是std::vector，后者不提供随机访问迭代器，你的代码仍然会被编译。因为std::distance根据迭代器的特性选择最佳方法，所以你也不会有任何性能下降。

如果你已经限制/硬编码你的算法只使用std::vector::iterator和std::vector::iterator，那么你最终使用哪种方法并不重要。你的算法已经具体化了，选择其中一个会有任何不同。它们做的事情完全一样。这只是个人喜好的问题。我个人会使用显式减法。

另一方面，如果您希望在算法中保留更高程度的通用性，即允许将来某一天它可能应用于其他迭代器类型，那么最佳方法取决于您的意图。这取决于你希望在这里使用的迭代器类型有多严格。

如果使用显式减法，则算法将被限制在相当狭窄的一类迭代器中:随机访问迭代器。(这是你现在从std::vector中得到的) 如果使用distance，算法将支持更广泛的迭代器类:输入迭代器。

Of course, calculating distance for non-random-access iterators is in general case an inefficient operation (while, again, for random-access ones it is as efficient as subtraction). It is up to you to decide whether your algorithm makes sense for non-random-access iterators, efficiency-wise. It the resultant loss in efficiency is devastating to the point of making your algorithm completely useless, then you should better stick to subtraction, thus prohibiting the inefficient uses and forcing the user to seek alternative solutions for other iterator types. If the efficiency with non-random-access iterators is still in usable range, then you should use distance and document the fact that the algorithm works better with random-access iterators.

根据http://www.cplusplus.com/reference/std/iterator/distance/，由于vecc .begin()是一个随机访问迭代器，distance方法使用-操作符。

因此，从性能的角度来看，答案是相同的，但是如果任何人都必须阅读和理解您的代码，那么使用distance()可能更容易理解。