我一直在想这个问题——为什么不能在switch语句的case标签后面声明变量呢?在c++中,你可以在任何地方声明变量(并且在第一次使用时声明它们显然是一件好事),但以下仍然不能工作:

switch (val)  
{  
case VAL:  
  // This won't work
  int newVal = 42;  
  break;
case ANOTHER_VAL:  
  ...
  break;
}  

上面给了我以下错误(MSC):

'newVal'的初始化被'case'标签跳过

这在其他语言中似乎也是一个限制。为什么这是一个问题?


当前回答

有趣的是,这很好:

switch (i)  
{  
case 0:  
    int j;  
    j = 7;  
    break;  

case 1:  
    break;
}

... 但这不是:

switch (i)  
{  
case 0:  
    int j = 7;  
    break;  

case 1:  
    break;
}

我得到一个修复足够简单,但我不明白为什么第一个例子不打扰编译器。正如之前所提到的(2年前的呵呵),声明不是导致错误的原因,即使有逻辑。初始化是问题所在。如果变量在不同的行上被初始化和声明,它将被编译。

其他回答

如果你的代码说“int newVal=42”,那么你可以合理地期望newVal永远不会是未初始化的。但是如果你浏览这条语句(这就是你正在做的),那么就会发生这样的事情——newVal在作用域内,但没有被分配。

如果这是你真正想要发生的,那么语言需要通过“int newVal;newVal = 42;"。否则,您可以将newVal的范围限制为单个情况,这更可能是您想要的结果。

如果你考虑相同的例子,但加上"const int newVal = 42;"

整个switch语句在同一个作用域中。要解决这个问题,可以这样做:

switch (val)
{
    case VAL:
    {
        // This **will** work
        int newVal = 42;
    }
    break;

    case ANOTHER_VAL:
      ...
    break;
}

注意括号。

好的。我要澄清一下,这和申报完全没有关系。它只涉及“跳过初始化”(ISO c++ '03 6.7/3)

这里的许多帖子都提到跳过声明可能会导致变量“未被声明”。这是不对的。POD对象可以在没有初始化式的情况下声明,但它将具有不确定的值。例如:

switch (i)
{
   case 0:
     int j; // 'j' has indeterminate value
     j = 0; // 'j' set (not initialized) to 0, but this statement
            // is jumped when 'i == 1'
     break;
   case 1:
     ++j;   // 'j' is in scope here - but it has an indeterminate value
     break;
}

当对象是非pod或聚合时,编译器会隐式地添加一个初始化式,因此不可能跳过这样的声明:

class A {
public:
  A ();
};

switch (i)  // Error - jumping over initialization of 'A'
{
   case 0:
     A j;   // Compiler implicitly calls default constructor
     break;
   case 1:
     break;
}

这种限制并不局限于switch语句。使用'goto'跳过初始化也是一个错误:

goto LABEL;    // Error jumping over initialization
int j = 0; 
LABEL:
  ;

一个小细节是,这是c++和C之间的区别。在C中,跳过初始化并不是错误。

正如其他人所提到的,解决方案是添加一个嵌套块,以便变量的生命周期被限制为单个case标签。

有趣的是,这很好:

switch (i)  
{  
case 0:  
    int j;  
    j = 7;  
    break;  

case 1:  
    break;
}

... 但这不是:

switch (i)  
{  
case 0:  
    int j = 7;  
    break;  

case 1:  
    break;
}

我得到一个修复足够简单,但我不明白为什么第一个例子不打扰编译器。正如之前所提到的(2年前的呵呵),声明不是导致错误的原因,即使有逻辑。初始化是问题所在。如果变量在不同的行上被初始化和声明,它将被编译。

到目前为止,答案都是c++。

对于c++,你不能跳过初始化。但是,在C语言中,声明不是语句,大小写标签后面必须跟着语句。

所以,有效(但丑陋)的C,无效的c++

switch (something)
{
  case 1:; // Ugly hack empty statement
    int i = 6;
    do_stuff_with_i(i);
    break;
  case 2:
    do_something();
    break;
  default:
    get_a_life();
}

相反,在c++中,声明是一个语句,因此下面的语句是有效的c++,无效的C

switch (something)
{
  case 1:
    do_something();
    break;
  case 2:
    int i = 12;
    do_something_else();
}