来详细解释一下Accordion Guy的回应:

注意，proc .new通过传递块创建了一个proc。我相信lambda{…}被解析为一种文字，而不是传递块的方法调用。从附加到方法调用的块内部返回将从方法返回，而不是从块返回，Proc.new案例就是一个例子。

(这是1.8。我不知道这是如何转换成1.9的。)

一个很好的方法是，lambdas是在它们自己的作用域内执行的(就好像它是一个方法调用一样)，而Procs可以被看作是与调用方法内联执行的，至少这是决定在每种情况下使用哪一个的好方法。

我找到了这个页面，它展示了Proc.new和lambda之间的区别。根据该页面，唯一的区别是lambda严格限制它接受的参数数量，而Proc.new将缺失的参数转换为nil。下面是一个IRB会话示例，说明了两者的区别:

irb(main):001:0> l = lambda { |x, y| x + y }
=> #<Proc:0x00007fc605ec0748@(irb):1>
irb(main):002:0> p = Proc.new { |x, y| x + y }
=> #<Proc:0x00007fc605ea8698@(irb):2>
irb(main):003:0> l.call "hello", "world"
=> "helloworld"
irb(main):004:0> p.call "hello", "world"
=> "helloworld"
irb(main):005:0> l.call "hello"
ArgumentError: wrong number of arguments (1 for 2)
    from (irb):1
    from (irb):5:in `call'
    from (irb):5
    from :0
irb(main):006:0> p.call "hello"
TypeError: can't convert nil into String
    from (irb):2:in `+'
    from (irb):2
    from (irb):6:in `call'
    from (irb):6
    from :0

该页面还建议使用lambda，除非您特别想要容错行为。我同意这种观点。使用lambda似乎更简洁一点，而且差异如此微不足道，在一般情况下，它似乎是更好的选择。

至于Ruby 1.9，抱歉，我还没有研究过1.9，但我不认为他们会有那么大的变化(不过不要相信我的话，似乎你已经听说了一些变化，所以我可能错了)。

Proc比较老，但是返回的语义对我来说是非常违反直觉的(至少在我学习这门语言的时候)，因为:

如果您正在使用proc，那么您很可能正在使用某种函数范式。 Proc可以返回封闭作用域之外(参见前面的响应)，这基本上是一个goto，本质上是非功能性的。

Lambda在功能上更安全，更容易推理——我总是使用它而不是proc。

为了进一步澄清:

Joey说Proc.new的返回行为令人惊讶。然而，当你认为Proc.new的行为就像一个块，这并不奇怪，因为这正是块的行为。另一方面，Lambas的行为更像方法。

这实际上解释了为什么Procs在涉及到arity(参数数量)时很灵活，而lambdas则不是。block不需要提供它们的所有参数，但方法需要(除非提供默认值)。虽然在Ruby 1.8中没有提供lambda参数default的选项，但现在Ruby 1.9支持它，并提供了另一种lambda语法(如webmat所述):

concat = ->(a, b=2){ "#{a}#{b}" }
concat.call(4,5) # => "45"
concat.call(1)   # => "12"

Michiel de Mare (OP)关于proc和lambda在Ruby 1.9中的行为与arity相同的说法是不正确的。我已经验证了它们仍然保持上面指定的1.8的行为。

break语句实际上在Procs或lambdas中都没有多大意义。在Procs中，break将从已经完成的Proc.new返回。从lambda中拆分没有任何意义，因为它本质上是一个方法，你永远不会从一个方法的顶层拆分。

next、redo和raise在Procs和lambdas中表现相同。然而重试在这两个中都是不允许的，并且会引发异常。

最后，不应该使用proc方法，因为它是不一致的，并且有意想不到的行为。在Ruby 1.8中，它实际上返回一个lambda!在Ruby 1.9中，这个问题已经修复，它会返回一个Proc。如果你想创建一个Proc，请坚持使用Proc.new。

要了解更多信息，我强烈推荐O'Reilly的《Ruby编程语言》，这是我大部分信息的来源。

我没有注意到问题中的第三个方法“proc”有任何注释，它已弃用，但在1.8和1.9中处理方式不同。

下面是一个相当详细的例子，可以很容易地看出三个类似调用之间的差异:

def meth1
  puts "method start"

  pr = lambda { return }
  pr.call

  puts "method end"  
end

def meth2
  puts "method start"

  pr = Proc.new { return }
  pr.call

  puts "method end"  
end

def meth3
  puts "method start"

  pr = proc { return }
  pr.call

  puts "method end"  
end

puts "Using lambda"
meth1
puts "--------"
puts "using Proc.new"
meth2
puts "--------"
puts "using proc"
meth3