在Ruby 1.8中，proc/lambda和proc .new之间有细微的区别。
这些区别是什么? 你能告诉我如何决定选择哪一个吗? 在Ruby 1.9中，proc和lambda是不同的。怎么回事?
当前回答
我在这方面有点晚了，但是关于Proc.new有一件伟大但鲜为人知的事情在评论中根本没有提到。根据文件:
Proc::new只能在带有附加块的方法中不带块地调用，在这种情况下，该块被转换为Proc对象。
也就是说，Proc.new允许链接yield方法:
def m1
yield 'Finally!' if block_given?
end
def m2
m1 &Proc.new
end
m2 { |e| puts e }
#⇒ Finally!
其他回答
一个很好的方法是，lambdas是在它们自己的作用域内执行的(就好像它是一个方法调用一样)，而Procs可以被看作是与调用方法内联执行的，至少这是决定在每种情况下使用哪一个的好方法。
我在这方面有点晚了，但是关于Proc.new有一件伟大但鲜为人知的事情在评论中根本没有提到。根据文件:
Proc::new只能在带有附加块的方法中不带块地调用，在这种情况下，该块被转换为Proc对象。
也就是说，Proc.new允许链接yield方法:
def m1
yield 'Finally!' if block_given?
end
def m2
m1 &Proc.new
end
m2 { |e| puts e }
#⇒ Finally!
Ruby中的闭包很好地概述了块、lambda和proc在Ruby中的工作方式。
为了进一步澄清:
Joey说Proc.new的返回行为令人惊讶。然而，当你认为Proc.new的行为就像一个块，这并不奇怪，因为这正是块的行为。另一方面，Lambas的行为更像方法。
这实际上解释了为什么Procs在涉及到arity(参数数量)时很灵活，而lambdas则不是。block不需要提供它们的所有参数，但方法需要(除非提供默认值)。虽然在Ruby 1.8中没有提供lambda参数default的选项，但现在Ruby 1.9支持它，并提供了另一种lambda语法(如webmat所述):
concat = ->(a, b=2){ "#{a}#{b}" }
concat.call(4,5) # => "45"
concat.call(1) # => "12"
Michiel de Mare (OP)关于proc和lambda在Ruby 1.9中的行为与arity相同的说法是不正确的。我已经验证了它们仍然保持上面指定的1.8的行为。
break语句实际上在Procs或lambdas中都没有多大意义。在Procs中，break将从已经完成的Proc.new返回。从lambda中拆分没有任何意义，因为它本质上是一个方法，你永远不会从一个方法的顶层拆分。
next、redo和raise在Procs和lambdas中表现相同。然而重试在这两个中都是不允许的，并且会引发异常。
最后，不应该使用proc方法，因为它是不一致的，并且有意想不到的行为。在Ruby 1.8中，它实际上返回一个lambda!在Ruby 1.9中，这个问题已经修复，它会返回一个Proc。如果你想创建一个Proc，请坚持使用Proc.new。
要了解更多信息，我强烈推荐O'Reilly的《Ruby编程语言》，这是我大部分信息的来源。
来详细解释一下Accordion Guy的回应:
注意，proc .new通过传递块创建了一个proc。我相信lambda{…}被解析为一种文字，而不是传递块的方法调用。从附加到方法调用的块内部返回将从方法返回，而不是从块返回，Proc.new案例就是一个例子。
(这是1.8。我不知道这是如何转换成1.9的。)
