尝试使用SQL模拟文件系统通常是一个糟糕的计划。如果您坚持使用文件系统作为外部存储，那么最终编写的代码会更少，结果也会更好。

DB中的文件路径绝对是可行的方法——我从拥有TB图像的客户那里听到了一个又一个故事，试图在DB中存储大量图像都是一场噩梦——单是性能损失就太大了。

如果这是基于web的应用程序，那么将图像存储在第三方存储交付网络(如Amazon的S3或Nirvanix平台)上可能会有优势。

根据我的经验，我必须管理两种情况:图像存储在数据库和图像文件系统的路径存储在db。

第一个解决方案，数据库中的图像，有点“干净”，因为你的数据访问层将只需要处理数据库对象;但这只在你必须处理小数字的时候有用。

显然，当您处理二进制大对象时，数据库访问性能正在下降，数据库维度将增长很多，再次导致性能损失…通常数据库空间比文件系统空间要昂贵得多。

另一方面，在文件系统中存储大型二进制对象将导致您的备份计划必须同时考虑数据库和文件系统，这对于某些系统可能是一个问题。

使用文件系统的另一个原因是当你必须与第三方访问共享你的图像数据(或声音、视频等)时:在这一天，我正在开发一个web应用程序，它使用的图像必须从“外部”我的网络农场访问，以这样一种方式访问数据库来检索二进制数据是根本不可能的。所以有时候也会有设计上的考虑促使你做出选择。

在做出这种选择时，还要考虑在访问二进制对象时是否必须处理权限和身份验证:当数据存储在db中时，这些必要条件通常可以以更简单的方式解决。

正如有人已经提到的，“视情况而定”。如果数据库中的存储被认为是文件系统的1对1替代方案，那么它可能不是最佳选择。

但是，如果数据库后端将提供额外的值，而不仅仅是blob的序列化和存储，那么它可能是真正有意义的。

You may take a look at WKT Raster which is a project aiming at developing raster support in PostGIS which in turn serves as a geospatial extension for PostgreSQL database system. Idea behind the WKT Raster is not only to define a format for raster serialization and storage (using PostgreSQL system), but, what's much more important than storage, is to specify database-side efficient image processing accessible from SQL. Long story short, the idea is to move the operational weight from client to database backend, so it take places as close to storage itself as possible. The WKT Raster, as PostGIS, is dedicate to applications of specific domain, GIS.

要获得更完整的概述，请查看该系统的网站和演示文稿(PDF)。

我是一个企业文档管理系统的首席开发人员，一些客户在这个系统中存储了数百gb的文档。在不久的将来会达到tb级。我们使用文件系统方法是出于本页提到的许多原因，另外还有一个原因:存档。

我们的许多客户必须遵守行业特定的存档规则，例如存储到光盘或非专有格式的存储。此外，您还可以灵活地向NAS设备添加更多磁盘。如果你把文件存储在你的数据库中，即使使用SQL Server 2008的文件流数据类型，你的存档选项也会变得非常狭窄。