你的网络服务器(我假设你正在使用)是用来处理图像的，而数据库不是。因此，我会大力投反对票。

在数据库中只存储路径(可能还有文件信息)。

我负责一些管理许多TB图像的应用程序。我们发现在数据库中存储文件路径是最好的。

这里有几个问题:

database storage is usually more expensive than file system storage you can super-accelerate file system access with standard off the shelf products for example, many web servers use the operating system's sendfile() system call to asynchronously send a file directly from the file system to the network interface. Images stored in a database don't benefit from this optimization. things like web servers, etc, need no special coding or processing to access images in the file system databases win out where transactional integrity between the image and metadata are important. it is more complex to manage integrity between db metadata and file system data it is difficult (within the context of a web application) to guarantee data has been flushed to disk on the filesystem

根据我的经验，我必须管理两种情况:图像存储在数据库和图像文件系统的路径存储在db。

第一个解决方案，数据库中的图像，有点“干净”，因为你的数据访问层将只需要处理数据库对象;但这只在你必须处理小数字的时候有用。

显然，当您处理二进制大对象时，数据库访问性能正在下降，数据库维度将增长很多，再次导致性能损失…通常数据库空间比文件系统空间要昂贵得多。

另一方面，在文件系统中存储大型二进制对象将导致您的备份计划必须同时考虑数据库和文件系统，这对于某些系统可能是一个问题。

使用文件系统的另一个原因是当你必须与第三方访问共享你的图像数据(或声音、视频等)时:在这一天，我正在开发一个web应用程序，它使用的图像必须从“外部”我的网络农场访问，以这样一种方式访问数据库来检索二进制数据是根本不可能的。所以有时候也会有设计上的考虑促使你做出选择。

在做出这种选择时，还要考虑在访问二进制对象时是否必须处理权限和身份验证:当数据存储在db中时，这些必要条件通常可以以更简单的方式解决。

根据我的经验，有时最简单的解决方案是根据主键来命名图像。因此，很容易找到属于特定记录的图像，反之亦然。但与此同时，你并没有在数据库中存储图像的任何信息。

在数据库中只存储映像的文件路径的问题是，不能再强制数据库的完整性。

如果文件路径所指向的实际映像变得不可用，则数据库会不知不觉地出现完整性错误。

考虑到图像是被寻找的实际数据，并且它们可以在一个集成的数据库中更容易地管理(图像不会突然消失)，而不必与某种文件系统(如果文件系统是独立访问的，图像可能会突然“消失”)，我倾向于将它们直接存储为BLOB或类似的文件系统。

如果您使用Teradata，那么Teradata Developer Exchange有一篇关于加载和检索lobs和blobs的详细文章。

http://developer.teradata.com/applications/articles/large-objects-part-1-loading