根据我的经验，我必须管理两种情况:图像存储在数据库和图像文件系统的路径存储在db。

第一个解决方案，数据库中的图像，有点“干净”，因为你的数据访问层将只需要处理数据库对象;但这只在你必须处理小数字的时候有用。

显然，当您处理二进制大对象时，数据库访问性能正在下降，数据库维度将增长很多，再次导致性能损失…通常数据库空间比文件系统空间要昂贵得多。

另一方面，在文件系统中存储大型二进制对象将导致您的备份计划必须同时考虑数据库和文件系统，这对于某些系统可能是一个问题。

使用文件系统的另一个原因是当你必须与第三方访问共享你的图像数据(或声音、视频等)时:在这一天，我正在开发一个web应用程序，它使用的图像必须从“外部”我的网络农场访问，以这样一种方式访问数据库来检索二进制数据是根本不可能的。所以有时候也会有设计上的考虑促使你做出选择。

在做出这种选择时，还要考虑在访问二进制对象时是否必须处理权限和身份验证:当数据存储在db中时，这些必要条件通常可以以更简单的方式解决。

DB中的文件路径绝对是可行的方法——我从拥有TB图像的客户那里听到了一个又一个故事，试图在DB中存储大量图像都是一场噩梦——单是性能损失就太大了。

不，因为页面分割。实际上，您定义的行可以是1KB - n MB，因此数据库的页面中会有大量空白，这对性能不利。

正如有人已经提到的，“视情况而定”。如果数据库中的存储被认为是文件系统的1对1替代方案，那么它可能不是最佳选择。

但是，如果数据库后端将提供额外的值，而不仅仅是blob的序列化和存储，那么它可能是真正有意义的。

You may take a look at WKT Raster which is a project aiming at developing raster support in PostGIS which in turn serves as a geospatial extension for PostgreSQL database system. Idea behind the WKT Raster is not only to define a format for raster serialization and storage (using PostgreSQL system), but, what's much more important than storage, is to specify database-side efficient image processing accessible from SQL. Long story short, the idea is to move the operational weight from client to database backend, so it take places as close to storage itself as possible. The WKT Raster, as PostGIS, is dedicate to applications of specific domain, GIS.

要获得更完整的概述，请查看该系统的网站和演示文稿(PDF)。

在我当前的应用程序中，我两者都在做。当用户确定要附加到记录上的图像时，我使用ImageMagick将其调整为适合在屏幕上显示的大小(对于我的应用程序约为300x300)，并将其存储在数据库中以方便访问，但随后还将用户的原始文件复制到网络共享，以便它可用于需要更高分辨率的应用程序(如打印)。

(还有一些其他的因素:Navision将只显示BMP，所以当我调整它的大小时，我也转换为BMP存储，数据库被复制到远程站点，在那里能够显示图像是有用的。打印工作只在总部进行，所以我不需要复制原始文件。

你的网络服务器(我假设你正在使用)是用来处理图像的，而数据库不是。因此，我会大力投反对票。

在数据库中只存储路径(可能还有文件信息)。