假设:应用程序是基于web的

我很惊讶没有人真正提到这一点……委托给其他专家->使用第三方映像/文件托管提供商。

将文件存储在付费的在线服务上，比如

Amazon S3 Moso云存储

另一个StackOverflow线程在这里讨论这个。

这篇文章解释了为什么你应该使用第三方托管提供商。

太值得了。它们能有效地储存。没有带宽从你的服务器上传到客户端请求等等。

我将采用文件系统方法。不需要创建或维护带有映像的DB，从长远来看，这将为您节省一些主要的麻烦。

这可能有点不切实际，但如果你正在使用(或计划使用)SQL Server 2008，我建议你看看新的FileStream数据类型。

FileStream解决了在DB中存储文件的大部分问题:

blob实际上以文件的形式存储在文件夹中。 可以使用数据库连接或通过文件系统访问blob。 备份是集成的。 迁移“就是管用”。

然而，SQL的“透明数据加密”不加密FileStream对象，因此如果考虑到这一点，最好将它们存储为varbinary。

摘自MSDN文章:

Transact-SQL语句可以插入、更新、查询、搜索和备份FILESTREAM数据。Win32文件系统接口提供对数据的流访问。 FILESTREAM使用NT系统缓存来缓存文件数据。这有助于减少FILESTREAM数据对数据库引擎性能的影响。SQL Server缓冲池未被使用;因此，该内存可用于查询处理。

DB中的文件路径绝对是可行的方法——我从拥有TB图像的客户那里听到了一个又一个故事，试图在DB中存储大量图像都是一场噩梦——单是性能损失就太大了。

如果这是基于web的应用程序，那么将图像存储在第三方存储交付网络(如Amazon的S3或Nirvanix平台)上可能会有优势。

其次是关于文件路径的建议。我曾经参与过几个需要管理大型资产集合的项目，任何直接在DB中存储东西的尝试都会导致长期的痛苦和沮丧。

我能想到的唯一真正的“好处”是，将它们存储在数据库中，可以方便地保存单个图像资产。如果没有可用的文件路径，并且所有图像都直接从DB中流出，那么用户就不会有发现他们不应该访问的文件的危险。

不过，这似乎可以用一个中间脚本从网络无法访问的文件存储中提取数据来更好地解决。因此，DB存储并不是真正必要的。