所以我用的是一个在数据库中大量存储图像的应用程序。你对此有什么看法?我更倾向于将位置存储在文件系统中,而不是直接存储在DB中。
你认为优点和缺点是什么?
所以我用的是一个在数据库中大量存储图像的应用程序。你对此有什么看法?我更倾向于将位置存储在文件系统中,而不是直接存储在DB中。
你认为优点和缺点是什么?
当前回答
假设:应用程序是基于web的
我很惊讶没有人真正提到这一点……委托给其他专家->使用第三方映像/文件托管提供商。
将文件存储在付费的在线服务上,比如
Amazon S3 Moso云存储
另一个StackOverflow线程在这里讨论这个。
这篇文章解释了为什么你应该使用第三方托管提供商。
太值得了。它们能有效地储存。没有带宽从你的服务器上传到客户端请求等等。
其他回答
没有人提到的是DB保证原子操作、事务完整性和处理并发性。对于文件系统,甚至引用完整性都不存在了——那么您如何知道您的文件名仍然是正确的呢?
如果你的文件系统中有你的图像,当你写一个新版本甚至删除文件时,有人正在读取文件-会发生什么?
我们使用blob是因为它们也更容易管理(备份、复制、传输)。他们为我们工作得很好。
不,因为页面分割。实际上,您定义的行可以是1KB - n MB,因此数据库的页面中会有大量空白,这对性能不利。
假设:应用程序是基于web的
我很惊讶没有人真正提到这一点……委托给其他专家->使用第三方映像/文件托管提供商。
将文件存储在付费的在线服务上,比如
Amazon S3 Moso云存储
另一个StackOverflow线程在这里讨论这个。
这篇文章解释了为什么你应该使用第三方托管提供商。
太值得了。它们能有效地储存。没有带宽从你的服务器上传到客户端请求等等。
我将使用文件系统方法,主要是因为它具有更好的灵活性。考虑一下,如果图像的数量变得很大,一个数据库可能无法处理它。对于文件系统,您可以简单地添加更多的文件服务器,假设您正在使用NFS或kind。
文件系统方法的另一个优点是能够做一些奇特的事情,例如可以使用Amazon S3作为主要存储(在数据库中保存url而不是文件路径)。如果S3发生中断,则退回到文件服务器(可能是包含该文件路径的另一个数据库条目)。一些巫术适用于Apache或任何你正在使用的web服务器。
文件存储。Facebook的工程师们对此进行了热烈的讨论。一个收获是了解目录中文件的实际限制。
大海捞针:高效存储数十亿张照片