没有人提到的是DB保证原子操作、事务完整性和处理并发性。对于文件系统，甚至引用完整性都不存在了——那么您如何知道您的文件名仍然是正确的呢?

如果你的文件系统中有你的图像，当你写一个新版本甚至删除文件时，有人正在读取文件-会发生什么?

我们使用blob是因为它们也更容易管理(备份、复制、传输)。他们为我们工作得很好。

我们实现了一个文档成像系统，它将所有图像存储在SQL2005 blob字段中。目前有几百GB，我们看到了出色的响应时间和很少或没有性能下降。此外，fr法规遵从性，我们有一个中间件层，将新发布的文档归档到光学点唱机系统，该系统将它们公开为标准NTFS文件系统。

我们对结果非常满意，特别是在以下方面:

易于复制和备份 能够轻松实现文档版本控制系统

我会选择两种解决方案，我的意思是……我将开发一个小组件(EJB)，它将映像存储在DB中，并将映像存储到服务器的路径。只有当我们有一个新的图像或原始图像更新时，这个DB才会更新。然后，我还将该路径存储在业务DB中。

从应用程序的角度来看，我将始终使用文件系统(从业务DB检索路径)，通过这种方式，我们将修复备份问题，并避免可能的性能问题。

唯一的缺点是我们将存储相同的图像2次…好的一点是内存很便宜，拜托!

在数据库中存储图像仍然意味着图像数据最终位于文件系统中的某个位置，但被遮蔽，因此您不能直接访问它。

+压力:

数据库的完整性 它易于管理，因为您不必担心在添加或删除映像时保持文件系统同步

-维斯：

性能损失——数据库查找通常比文件系统查找慢 您不能直接编辑图像(裁剪，调整大小)

这两种方法都是常见的和实践的。看看优点和缺点。无论哪种方式，你都必须考虑如何克服缺点。在数据库中存储通常意味着调整数据库参数并实现某种缓存。使用文件系统要求您找到某种保持文件系统+数据库同步的方法。

The word on the street is that unless you are a database vendor trying to prove that your database can do it (like, let's say Microsoft boasting about Terraserver storing a bajillion images in SQL Server) it's not a very good idea. When the alternative - storing images on file servers and paths in the database is so much easier, why bother? Blob fields are kind of like the off-road capabilities of SUVs - most people don't use them, those who do usually get in trouble, and then there are those who do, but only for the fun of it.

如果您没有使用SQL Server 2008，并且有充分的理由将特定的映像文件放在数据库中，那么您可以采用“两者兼备”的方法，将文件系统用作临时缓存，并将数据库用作主存储库。

例如，您的业务逻辑可以在提供映像文件之前检查该映像文件是否存在于磁盘上，并在必要时从数据库检索。这为你购买了多个web服务器的能力和更少的同步问题。