这里的诀窍是不要成为一个狂热分子。

这里需要注意的一点是，在专业文件系统阵营中没有人列出特定的文件系统。这是否意味着从FAT16到ZFS可以轻松击败所有数据库?

No.

事实上，许多数据库都胜过许多文件系统，即使我们只讨论原始速度。

正确的做法是为您的精确场景做出正确的决定，要做到这一点，您需要一些数字和一些用例估计。

文件存储上的图像是最好的选择，并将元数据存储在数据库中作为补充。从web服务器的角度来看，提供东西的最快方法是直接指向它。如果它在数据库中——比如Sharepoint——你就有ADO的开销。用网把它拉出来，流出来，等等。

Documentum -虽然臃肿和复杂-有它的权利，文件是在共享和可供您决定如何存储它们-磁盘上的服务器，SAN, NAS，无论什么。Documentum的策略是根据数据库中的主键对文件夹和文件名进行编码，从而将文件存储为树状结构。DB成为了解什么文件是什么文件和加强安全性的资源。对于大容量系统，这种方法是一种很好的方法。

在处理元数据时也要考虑这一点:如果您需要更新元数据语料库的属性，DB是您的朋友，因为您可以使用SQL快速执行更新。使用其他标记系统，您手头没有简单的数据操作工具

在我曾经工作过的一家公司，我们在Oracle 8i(当时是9i)数据库中存储了1.55亿张图像。7.5 tb的价值。

您需要记住的一件事是数据集的大小。我相信Dillie-O是唯一一个稍微说到点子上的人。

如果你有一个小的，单用户的消费应用程序，那么我会说DB。我有一个DVD管理应用程序，使用文件系统(在程序文件中)，它是一个PIA备份。我希望他们每次都能把它们存储在数据库中，让我选择保存文件的位置。

对于一个更大的商业应用，我会开始改变我的想法。我曾经在一家开发县书记员信息管理应用程序的公司工作。我们将图像存储在磁盘上，以一种编码格式(以处理大量文件的FS问题)，基于县指定的仪器编号。这在另一个方面是有用的，因为图像可以在DB记录之前存在(由于他们的工作流程)。

和大多数事情一样:“这取决于你在做什么”

不，因为页面分割。实际上，您定义的行可以是1KB - n MB，因此数据库的页面中会有大量空白，这对性能不利。

The word on the street is that unless you are a database vendor trying to prove that your database can do it (like, let's say Microsoft boasting about Terraserver storing a bajillion images in SQL Server) it's not a very good idea. When the alternative - storing images on file servers and paths in the database is so much easier, why bother? Blob fields are kind of like the off-road capabilities of SUVs - most people don't use them, those who do usually get in trouble, and then there are those who do, but only for the fun of it.