根据我的经验，有时最简单的解决方案是根据主键来命名图像。因此，很容易找到属于特定记录的图像，反之亦然。但与此同时，你并没有在数据库中存储图像的任何信息。

通过网络将二进制数据从数据库中取出会导致巨大的延迟问题，并且伸缩性不好。

将路径存储在数据库中，让你的web服务器承担负载——这就是它的设计目的!

The word on the street is that unless you are a database vendor trying to prove that your database can do it (like, let's say Microsoft boasting about Terraserver storing a bajillion images in SQL Server) it's not a very good idea. When the alternative - storing images on file servers and paths in the database is so much easier, why bother? Blob fields are kind of like the off-road capabilities of SUVs - most people don't use them, those who do usually get in trouble, and then there are those who do, but only for the fun of it.

文件存储上的图像是最好的选择，并将元数据存储在数据库中作为补充。从web服务器的角度来看，提供东西的最快方法是直接指向它。如果它在数据库中——比如Sharepoint——你就有ADO的开销。用网把它拉出来，流出来，等等。

Documentum -虽然臃肿和复杂-有它的权利，文件是在共享和可供您决定如何存储它们-磁盘上的服务器，SAN, NAS，无论什么。Documentum的策略是根据数据库中的主键对文件夹和文件名进行编码，从而将文件存储为树状结构。DB成为了解什么文件是什么文件和加强安全性的资源。对于大容量系统，这种方法是一种很好的方法。

在处理元数据时也要考虑这一点:如果您需要更新元数据语料库的属性，DB是您的朋友，因为您可以使用SQL快速执行更新。使用其他标记系统，您手头没有简单的数据操作工具

在数据库中存储图像仍然意味着图像数据最终位于文件系统中的某个位置，但被遮蔽，因此您不能直接访问它。

+压力:

数据库的完整性 它易于管理，因为您不必担心在添加或删除映像时保持文件系统同步

-维斯：

性能损失——数据库查找通常比文件系统查找慢 您不能直接编辑图像(裁剪，调整大小)

这两种方法都是常见的和实践的。看看优点和缺点。无论哪种方式，你都必须考虑如何克服缺点。在数据库中存储通常意味着调整数据库参数并实现某种缓存。使用文件系统要求您找到某种保持文件系统+数据库同步的方法。

这里的诀窍是不要成为一个狂热分子。

这里需要注意的一点是，在专业文件系统阵营中没有人列出特定的文件系统。这是否意味着从FAT16到ZFS可以轻松击败所有数据库?

No.

事实上，许多数据库都胜过许多文件系统，即使我们只讨论原始速度。

正确的做法是为您的精确场景做出正确的决定，要做到这一点，您需要一些数字和一些用例估计。