数据数据库

文件的文件系统

我负责一些管理许多TB图像的应用程序。我们发现在数据库中存储文件路径是最好的。

这里有几个问题:

database storage is usually more expensive than file system storage you can super-accelerate file system access with standard off the shelf products for example, many web servers use the operating system's sendfile() system call to asynchronously send a file directly from the file system to the network interface. Images stored in a database don't benefit from this optimization. things like web servers, etc, need no special coding or processing to access images in the file system databases win out where transactional integrity between the image and metadata are important. it is more complex to manage integrity between db metadata and file system data it is difficult (within the context of a web application) to guarantee data has been flushed to disk on the filesystem

我最近创建了一个PHP/MySQL应用程序，用于在MySQL表中存储pdf /Word文件(到目前为止每个文件的大小为40MB)。

优点:

上传的文件复制到备份服务器连同其他一切，不需要单独的备份策略(安心)。 设置web服务器稍微简单一些，因为我不需要有一个上传/文件夹，并告诉我所有的应用程序它在哪里。 我可以使用事务进行编辑以提高数据的完整性——我不必担心孤立的和丢失的文件

缺点:

mysqldump现在需要很长时间，因为其中一个表中有500MB的文件数据。 总的来说，与文件系统相比，内存/cpu效率不是很高

我认为我的实现是成功的，它满足了备份需求并简化了项目布局。对于使用该应用程序的20-30人来说，性能还不错。

如果你正在计划一个面向公众的网站，那么你不应该选择任何一个选项。您应该使用内容分发网络(CDN)。在互联网上传递大量静态内容时，CDN具有价格、可扩展性和速度优势。

文件存储上的图像是最好的选择，并将元数据存储在数据库中作为补充。从web服务器的角度来看，提供东西的最快方法是直接指向它。如果它在数据库中——比如Sharepoint——你就有ADO的开销。用网把它拉出来，流出来，等等。

Documentum -虽然臃肿和复杂-有它的权利，文件是在共享和可供您决定如何存储它们-磁盘上的服务器，SAN, NAS，无论什么。Documentum的策略是根据数据库中的主键对文件夹和文件名进行编码，从而将文件存储为树状结构。DB成为了解什么文件是什么文件和加强安全性的资源。对于大容量系统，这种方法是一种很好的方法。

在处理元数据时也要考虑这一点:如果您需要更新元数据语料库的属性，DB是您的朋友，因为您可以使用SQL快速执行更新。使用其他标记系统，您手头没有简单的数据操作工具

你的网络服务器(我假设你正在使用)是用来处理图像的，而数据库不是。因此，我会大力投反对票。

在数据库中只存储路径(可能还有文件信息)。