如果你正在计划一个面向公众的网站，那么你不应该选择任何一个选项。您应该使用内容分发网络(CDN)。在互联网上传递大量静态内容时，CDN具有价格、可扩展性和速度优势。

我们在表中存储图像的唯一原因是每个表(或每个工作范围的一组表)都是临时的，在工作流结束时被删除。如果有任何形式的长期存储，我们肯定会选择存储文件路径。

还应该注意的是，我们在内部使用客户端/服务器应用程序，因此不需要担心web界面。

文件存储上的图像是最好的选择，并将元数据存储在数据库中作为补充。从web服务器的角度来看，提供东西的最快方法是直接指向它。如果它在数据库中——比如Sharepoint——你就有ADO的开销。用网把它拉出来，流出来，等等。

Documentum -虽然臃肿和复杂-有它的权利，文件是在共享和可供您决定如何存储它们-磁盘上的服务器，SAN, NAS，无论什么。Documentum的策略是根据数据库中的主键对文件夹和文件名进行编码，从而将文件存储为树状结构。DB成为了解什么文件是什么文件和加强安全性的资源。对于大容量系统，这种方法是一种很好的方法。

在处理元数据时也要考虑这一点:如果您需要更新元数据语料库的属性，DB是您的朋友，因为您可以使用SQL快速执行更新。使用其他标记系统，您手头没有简单的数据操作工具

我将使用文件系统方法，主要是因为它具有更好的灵活性。考虑一下，如果图像的数量变得很大，一个数据库可能无法处理它。对于文件系统，您可以简单地添加更多的文件服务器，假设您正在使用NFS或kind。

文件系统方法的另一个优点是能够做一些奇特的事情，例如可以使用Amazon S3作为主要存储(在数据库中保存url而不是文件路径)。如果S3发生中断，则退回到文件服务器(可能是包含该文件路径的另一个数据库条目)。一些巫术适用于Apache或任何你正在使用的web服务器。

The word on the street is that unless you are a database vendor trying to prove that your database can do it (like, let's say Microsoft boasting about Terraserver storing a bajillion images in SQL Server) it's not a very good idea. When the alternative - storing images on file servers and paths in the database is so much easier, why bother? Blob fields are kind of like the off-road capabilities of SUVs - most people don't use them, those who do usually get in trouble, and then there are those who do, but only for the fun of it.

在必须保证引用完整性和ACID遵从性的地方，需要在数据库中存储图像。

你不能保证图像和存储在数据库中的关于该图像的元数据引用同一个文件。换句话说，不可能保证文件系统上的文件只与元数据在同一时间和同一事务中被修改。