有一件事我还没有看到任何人提到，但绝对值得注意的是，在大多数文件系统中也存在与存储大量图像相关的问题。例如，如果您采用上面提到的方法，以主键命名每个图像文件，在大多数文件系统上，如果您试图将所有图像放在一个大目录中，一旦您达到了非常大的图像数量(例如数十万或数百万)，您将遇到问题。

常见的解决方案是将它们散列到平衡的子目录树中。

如果这是基于web的应用程序，那么将图像存储在第三方存储交付网络(如Amazon的S3或Nirvanix平台)上可能会有优势。

这取决于你要存储的图像数量和它们的大小。我曾经使用数据库存储图像，我的经验是相当不错的。

在我看来，使用数据库存储图像的优点是，

A.你不需要FS结构来保存你的图像 B.当存储更多的项时，数据库索引比FS树执行得更好 C.智能调优的数据库在缓存查询结果方面表现良好 D.备份很简单。如果您设置了复制，并且内容从用户附近的服务器传递，那么它也可以很好地工作。在这种情况下，不需要显式同步。

如果你的图像很小(比如< 64k)，并且你的db的存储引擎支持内联(记录中)blob，它可以进一步提高性能，因为不需要间接(实现了引用的局部性)。

当您处理少量大尺寸图像时，存储图像可能是一个坏主意。在db中存储图像的另一个问题是，像创建、修改日期这样的元数据必须由应用程序处理。

正如其他人所说，SQL 2008提供了一个Filestream类型，允许您将文件名或标识符作为指针存储在db中，并自动将图像存储在您的文件系统中，这是一个很好的场景。

如果您使用的是较旧的数据库，那么我会说，如果您将其存储为blob数据，那么您将无法通过搜索特性的方式从数据库中获得任何内容，因此最好将地址存储在文件系统上，并以这种方式存储图像。

这样还可以节省文件系统上的空间，因为您只会在文件系统上节省确切数量的空间，甚至是压缩的空间。

此外，您可以决定保存一些结构或元素，允许您在文件系统中浏览原始图像而不需要任何db访问，或者将文件批量传输到另一个系统、硬盘驱动器、S3或其他场景—更新程序中的位置，但保留结构，当尝试增加存储空间时，也不需要尝试将图像从db中取出。

也许，它也会允许你抛出一些缓存元素，基于常用的图像url到你的web引擎/程序，所以你也把自己保存在那里。

我负责一些管理许多TB图像的应用程序。我们发现在数据库中存储文件路径是最好的。

这里有几个问题:

database storage is usually more expensive than file system storage you can super-accelerate file system access with standard off the shelf products for example, many web servers use the operating system's sendfile() system call to asynchronously send a file directly from the file system to the network interface. Images stored in a database don't benefit from this optimization. things like web servers, etc, need no special coding or processing to access images in the file system databases win out where transactional integrity between the image and metadata are important. it is more complex to manage integrity between db metadata and file system data it is difficult (within the context of a web application) to guarantee data has been flushed to disk on the filesystem

你的网络服务器(我假设你正在使用)是用来处理图像的，而数据库不是。因此，我会大力投反对票。

在数据库中只存储路径(可能还有文件信息)。