在我当前的应用程序中，我两者都在做。当用户确定要附加到记录上的图像时，我使用ImageMagick将其调整为适合在屏幕上显示的大小(对于我的应用程序约为300x300)，并将其存储在数据库中以方便访问，但随后还将用户的原始文件复制到网络共享，以便它可用于需要更高分辨率的应用程序(如打印)。

(还有一些其他的因素:Navision将只显示BMP，所以当我调整它的大小时，我也转换为BMP存储，数据库被复制到远程站点，在那里能够显示图像是有用的。打印工作只在总部进行，所以我不需要复制原始文件。

我负责一些管理许多TB图像的应用程序。我们发现在数据库中存储文件路径是最好的。

这里有几个问题:

database storage is usually more expensive than file system storage you can super-accelerate file system access with standard off the shelf products for example, many web servers use the operating system's sendfile() system call to asynchronously send a file directly from the file system to the network interface. Images stored in a database don't benefit from this optimization. things like web servers, etc, need no special coding or processing to access images in the file system databases win out where transactional integrity between the image and metadata are important. it is more complex to manage integrity between db metadata and file system data it is difficult (within the context of a web application) to guarantee data has been flushed to disk on the filesystem

这里的诀窍是不要成为一个狂热分子。

这里需要注意的一点是，在专业文件系统阵营中没有人列出特定的文件系统。这是否意味着从FAT16到ZFS可以轻松击败所有数据库?

No.

事实上，许多数据库都胜过许多文件系统，即使我们只讨论原始速度。

正确的做法是为您的精确场景做出正确的决定，要做到这一点，您需要一些数字和一些用例估计。

你的网络服务器(我假设你正在使用)是用来处理图像的，而数据库不是。因此，我会大力投反对票。

在数据库中只存储路径(可能还有文件信息)。

如果你需要在文件系统中存储大量的图像，需要考虑以下几点:

备份和恢复。你如何保持图像同步。 文件系统的性能。这取决于您正在做的事情和文件系统，但您可能希望实现一个散列机制，这样您就不会有一个包含数十亿个文件的目录。 复制。您是否需要在多个服务器之间保持文件同步?

和大多数问题一样，这并不像听起来那么简单。在某些情况下，将图像存储在数据库中是有意义的。

存储的图像 动态变化，比如发票和你想要的 因为它是在1月1日 2007年? 政府希望你保持6年的历史 存储在数据库中的映像不需要不同的备份策略。存储在文件系统上的映像可以 如果图像在数据库中，则更容易控制对图像的访问。空闲管理员可以访问磁盘上的任何文件夹。这需要一个非常坚定的管理员去窥探数据库提取图像

另一方面也有相关的问题

需要额外的代码来提取 然后播放图像 延迟可能是 比直接文件访问慢 数据库服务器负载过重