正如有人已经提到的，“视情况而定”。如果数据库中的存储被认为是文件系统的1对1替代方案，那么它可能不是最佳选择。

但是，如果数据库后端将提供额外的值，而不仅仅是blob的序列化和存储，那么它可能是真正有意义的。

You may take a look at WKT Raster which is a project aiming at developing raster support in PostGIS which in turn serves as a geospatial extension for PostgreSQL database system. Idea behind the WKT Raster is not only to define a format for raster serialization and storage (using PostgreSQL system), but, what's much more important than storage, is to specify database-side efficient image processing accessible from SQL. Long story short, the idea is to move the operational weight from client to database backend, so it take places as close to storage itself as possible. The WKT Raster, as PostGIS, is dedicate to applications of specific domain, GIS.

要获得更完整的概述，请查看该系统的网站和演示文稿(PDF)。

这可能有点不切实际，但如果你正在使用(或计划使用)SQL Server 2008，我建议你看看新的FileStream数据类型。

FileStream解决了在DB中存储文件的大部分问题:

blob实际上以文件的形式存储在文件夹中。 可以使用数据库连接或通过文件系统访问blob。 备份是集成的。 迁移“就是管用”。

然而，SQL的“透明数据加密”不加密FileStream对象，因此如果考虑到这一点，最好将它们存储为varbinary。

摘自MSDN文章:

Transact-SQL语句可以插入、更新、查询、搜索和备份FILESTREAM数据。Win32文件系统接口提供对数据的流访问。 FILESTREAM使用NT系统缓存来缓存文件数据。这有助于减少FILESTREAM数据对数据库引擎性能的影响。SQL Server缓冲池未被使用;因此，该内存可用于查询处理。

其次是关于文件路径的建议。我曾经参与过几个需要管理大型资产集合的项目，任何直接在DB中存储东西的尝试都会导致长期的痛苦和沮丧。

我能想到的唯一真正的“好处”是，将它们存储在数据库中，可以方便地保存单个图像资产。如果没有可用的文件路径，并且所有图像都直接从DB中流出，那么用户就不会有发现他们不应该访问的文件的危险。

不过，这似乎可以用一个中间脚本从网络无法访问的文件存储中提取数据来更好地解决。因此，DB存储并不是真正必要的。

I'm not sure how much of a "real world" example this is, but I currently have an application out there that stores details for a trading card game, including the images for the cards. Granted the record count for the database is only 2851 records to date, but given the fact that certain cards have are released multiple times and have alternate artwork, it was actually more efficient sizewise to scan the "primary square" of the artwork and then dynamically generate the border and miscellaneous effects for the card when requested.

这个图像库的最初创建者创建了一个数据访问类，它根据请求呈现图像，并且对于查看和单独的卡片来说，它的速度非常快。

This also eases deployment/updates when new cards are released, instead of zipping up an entire folder of images and sending those down the pipe and ensuring the proper folder structure is created, I simply update the database and have the user download it again. This currently sizes up to 56MB, which isn't great, but I'm working on an incremental update feature for future releases. In addition, there is a "no images" version of the application that allows those over dial-up to get the application without the download delay.

到目前为止，这个解决方案工作得很好，因为应用程序本身被定位为桌面上的单个实例。有一个网站将所有这些数据存档，以供在线访问，但我绝不会使用相同的解决方案。我同意文件访问更可取，因为它可以更好地适应图像请求的频率和数量。

希望这不是太多的废话，但我看到了这个主题，并想从一个相对成功的中小型应用程序中提供一些我的见解。

通常，我强烈反对采用基础设施中最昂贵和最难扩展的部分(数据库)，并将所有负载都放在其中。另一方面:它极大地简化了备份策略，特别是当你有多个web服务器，需要以某种方式保持数据同步时。

像大多数其他事情一样，这取决于预期的规模和预算。

通过网络将二进制数据从数据库中取出会导致巨大的延迟问题，并且伸缩性不好。

将路径存储在数据库中，让你的web服务器承担负载——这就是它的设计目的!