我在C#(ApplicationClass)中使用Excel互操作,并在finally子句中放置了以下代码:
while (System.Runtime.InteropServices.Marshal.ReleaseComObject(excelSheet) != 0) { }
excelSheet = null;
GC.Collect();
GC.WaitForPendingFinalizers();
尽管这种方法有效,但即使在我关闭Excel之后,Excel.exe进程仍处于后台。它只在我的应用程序被手动关闭后发布。
我做错了什么,或者是否有其他方法可以确保正确处理互操作对象?
我的回答很晚,其唯一目的是支持戈弗特提出的解决方案。
简短版本:
编写一个没有全局变量和参数的局部函数执行COM内容。在调用COM的包装函数中调用COM函数功能,然后进行清洁。
长版本:
您没有使用.Net来计算COM对象的引用数,并以正确的顺序自行释放它们。即使C++程序员也不再使用智能指针来实现这一点。所以,忘掉Marshal.ReleaseComObject和有趣的一点好两点坏规则吧。如果您对不再需要的COM对象的所有引用都为空,GC很乐意做释放COM对象的工作。最简单的方法是在一个局部函数中处理COM对象,COM对象的所有变量在最后自然地超出了范围。由于Hans Passant的精彩回答中指出了调试器的一些奇怪特性,在Post-Mortem的公认答案中提到,清理应该委托给一个包装函数,该包装函数也调用执行函数。因此,像Excel或Word这样的COM对象需要两个函数,一个执行实际任务,一个包装器调用此函数,然后像Govert那样调用GC,这是本线程中唯一正确的答案。为了说明这个原理,我使用了一个适合所有做COM的函数的包装器。除了这个扩展,我的代码只是Govert代码的C#版本。此外,我停止了该过程6秒,以便您可以在任务管理器中检查Excel在Quit()之后不再可见,而是一直保持僵尸状态,直到GC结束它。
using Excel = Microsoft.Office.Interop.Excel;
public delegate void WrapCom();
namespace GCTestOnOffice{
class Program{
static void DoSomethingWithExcel(){
Excel.Application ExcelApp = new();
Excel.Workbook Wb = ExcelApp.Workbooks.Open(@"D:\\Sample.xlsx");
Excel.Worksheet NewWs = Wb.Worksheets.Add();
for (int i = 1; i < 10; i++){ NewWs.Cells[i, 1] = i;}
Wb.Save();
ExcelApp.Quit();
}
static void TheComWrapper(WrapCom wrapCom){
wrapCom();
//All COM objects are out of scope, ready for the GC to gobble
//Excel is no longer visible, but the process is still alive,
//check out the Task-Manager in the next 6 seconds
Thread.Sleep(6000);
GC.Collect();
GC.WaitForPendingFinalizers();
GC.Collect();
GC.WaitForPendingFinalizers();
//Check out the Task-Manager, the Excel process is gone
}
static void Main(string[] args){
TheComWrapper(DoSomethingWithExcel);
}
}
}
我认为其中一些只是框架处理Office应用程序的方式,但我可能错了。在某些日子,一些应用程序会立即清理进程,而在其他日子,似乎要等到应用程序关闭。总的来说,我不再关注细节,只是确保一天结束时没有任何额外的流程。
还有,也许我过于简化了,但我想你可以。。。
objExcel = new Excel.Application();
objBook = (Excel.Workbook)(objExcel.Workbooks.Add(Type.Missing));
DoSomeStuff(objBook);
SaveTheBook(objBook);
objBook.Close(false, Type.Missing, Type.Missing);
objExcel.Quit();
正如我之前所说,我不太关注Excel进程出现或消失的细节,但这通常对我有用。我也不喜欢在最短的时间内保持Excel进程,但我可能只是在这方面有点偏执。
正如其他人所指出的,您需要为使用的每个Excel对象创建一个显式引用,并对该引用调用Marshal.ReleaseComObject,如本知识库文章所述。您还需要使用try/finally来确保始终调用ReleaseComObject,即使抛出异常也是如此。即,代替:
Worksheet sheet = excelApp.Worksheets(1)
... do something with sheet
你需要做一些事情,比如:
Worksheets sheets = null;
Worksheet sheet = null
try
{
sheets = excelApp.Worksheets;
sheet = sheets(1);
...
}
finally
{
if (sheets != null) Marshal.ReleaseComObject(sheets);
if (sheet != null) Marshal.ReleaseComObject(sheet);
}
如果要关闭Excel,还需要在释放Application对象之前调用Application.Quit。
正如您所看到的,只要您尝试做任何稍微复杂的事情,这很快就会变得非常笨拙。我用一个简单的包装类成功地开发了.NET应用程序,该类包装了Excel对象模型的一些简单操作(打开工作簿、写入范围、保存/关闭工作簿等)。包装器类实现IDisposable,在它使用的每个对象上仔细地实现Marshal.ReleaseComObject,并且不向应用程序的其他部分公开任何Excel对象。
但这种方法不能很好地适应更复杂的需求。
这是.NETCOM互操作的一大缺陷。对于更复杂的场景,我会认真考虑用VB6或其他非托管语言编写ActiveX DLL,您可以将与进程外COM对象(如Office)的所有交互委托给它。然后,您可以从.NET应用程序中引用此ActiveX DLL,因为您只需要发布这一个引用,所以事情会变得更加简单。
我不敢相信这个问题已经困扰了世界五年。。。。如果您已经创建了应用程序,则需要在删除链接之前先关闭它。
objExcel = new Excel.Application();
objBook = (Excel.Workbook)(objExcel.Workbooks.Add(Type.Missing));
关闭时
objBook.Close(true, Type.Missing, Type.Missing);
objExcel.Application.Quit();
objExcel.Quit();
当您新建一个excel应用程序时,它会在后台打开一个excel程序。您需要在释放链接之前命令该excel程序退出,因为该excel程序不是您直接控制的一部分。因此,如果链接被释放,它将保持开放!
每个人都很好编程~~