我在C#(ApplicationClass)中使用Excel互操作,并在finally子句中放置了以下代码:
while (System.Runtime.InteropServices.Marshal.ReleaseComObject(excelSheet) != 0) { }
excelSheet = null;
GC.Collect();
GC.WaitForPendingFinalizers();
尽管这种方法有效,但即使在我关闭Excel之后,Excel.exe进程仍处于后台。它只在我的应用程序被手动关闭后发布。
我做错了什么,或者是否有其他方法可以确保正确处理互操作对象?
Excel不会退出,因为应用程序仍保留对COM对象的引用。
我猜您调用了COM对象的至少一个成员,而没有将其分配给变量。
对我来说,它是excelApp.Worksheets对象,我直接使用它,而没有将它分配给变量:
Worksheet sheet = excelApp.Worksheets.Open(...);
...
Marshal.ReleaseComObject(sheet);
我不知道C#在内部为WorksheetsCOM对象创建了一个包装器,但我的代码没有发布它(因为我不知道),这也是Excel没有卸载的原因。
我在这个页面上找到了我的问题的解决方案,它也有一个关于C#中COM对象用法的好规则:
切勿对COM对象使用两点。
因此,有了这些知识,正确的方法是:
Worksheets sheets = excelApp.Worksheets; // <-- The important part
Worksheet sheet = sheets.Open(...);
...
Marshal.ReleaseComObject(sheets);
Marshal.ReleaseComObject(sheet);
尸检后更新:
我希望每一位读者都能非常仔细地阅读Hans Passant的回答,因为它解释了我和许多其他开发人员偶然遇到的陷阱。几年前我写这个答案时,我不知道调试器对垃圾收集器的影响,得出了错误的结论。为了历史起见,我的答案保持不变,但请阅读此链接,不要走“两点”的道路:了解.NET中的垃圾收集和使用IDisposable清理Excel互操作对象
关于释放COM对象的一篇很棒的文章是2.5释放COM对象(MSDN)。
我建议的方法是,如果Excel.Interop引用是非本地变量,则将其置空,然后调用GC.Collect()和GC.WaitForPendingFinalizers()两次。将自动处理本地范围的Interop变量。
这消除了为每个COM对象保留命名引用的需要。
以下是文章中的一个示例:
public class Test {
// These instance variables must be nulled or Excel will not quit
private Excel.Application xl;
private Excel.Workbook book;
public void DoSomething()
{
xl = new Excel.Application();
xl.Visible = true;
book = xl.Workbooks.Add(Type.Missing);
// These variables are locally scoped, so we need not worry about them.
// Notice I don't care about using two dots.
Excel.Range rng = book.Worksheets[1].UsedRange;
}
public void CleanUp()
{
book = null;
xl.Quit();
xl = null;
GC.Collect();
GC.WaitForPendingFinalizers();
GC.Collect();
GC.WaitForPendingFinalizers();
}
}
这些话直接来自文章:
在几乎所有的情况下,取消RCW引用并强制垃圾收集将正确清理。如果同时调用GC.WaitForPendingFinalizers,垃圾收集将尽可能具有确定性。也就是说,在第二次调用WaitForPending Finalizers返回时,您将非常确定对象何时被清理。作为替代方案,您可以使用Marshal.ReleaseComObject。但是,请注意,您不太可能需要使用此方法。
正如其他人所指出的,您需要为使用的每个Excel对象创建一个显式引用,并对该引用调用Marshal.ReleaseComObject,如本知识库文章所述。您还需要使用try/finally来确保始终调用ReleaseComObject,即使抛出异常也是如此。即,代替:
Worksheet sheet = excelApp.Worksheets(1)
... do something with sheet
你需要做一些事情,比如:
Worksheets sheets = null;
Worksheet sheet = null
try
{
sheets = excelApp.Worksheets;
sheet = sheets(1);
...
}
finally
{
if (sheets != null) Marshal.ReleaseComObject(sheets);
if (sheet != null) Marshal.ReleaseComObject(sheet);
}
如果要关闭Excel,还需要在释放Application对象之前调用Application.Quit。
正如您所看到的,只要您尝试做任何稍微复杂的事情,这很快就会变得非常笨拙。我用一个简单的包装类成功地开发了.NET应用程序,该类包装了Excel对象模型的一些简单操作(打开工作簿、写入范围、保存/关闭工作簿等)。包装器类实现IDisposable,在它使用的每个对象上仔细地实现Marshal.ReleaseComObject,并且不向应用程序的其他部分公开任何Excel对象。
但这种方法不能很好地适应更复杂的需求。
这是.NETCOM互操作的一大缺陷。对于更复杂的场景,我会认真考虑用VB6或其他非托管语言编写ActiveX DLL,您可以将与进程外COM对象(如Office)的所有交互委托给它。然后,您可以从.NET应用程序中引用此ActiveX DLL,因为您只需要发布这一个引用,所以事情会变得更加简单。
我找到了一个有用的通用模板,它可以帮助实现COM对象的正确处置模式,这些对象在超出范围时需要调用Marshal.ReleaseComObject:
用法:
using (AutoReleaseComObject<Application> excelApplicationWrapper = new AutoReleaseComObject<Application>(new Application()))
{
try
{
using (AutoReleaseComObject<Workbook> workbookWrapper = new AutoReleaseComObject<Workbook>(excelApplicationWrapper.ComObject.Workbooks.Open(namedRangeBase.FullName, false, false, missing, missing, missing, true, missing, missing, true, missing, missing, missing, missing, missing)))
{
// do something with your workbook....
}
}
finally
{
excelApplicationWrapper.ComObject.Quit();
}
}
模板:
public class AutoReleaseComObject<T> : IDisposable
{
private T m_comObject;
private bool m_armed = true;
private bool m_disposed = false;
public AutoReleaseComObject(T comObject)
{
Debug.Assert(comObject != null);
m_comObject = comObject;
}
#if DEBUG
~AutoReleaseComObject()
{
// We should have been disposed using Dispose().
Debug.WriteLine("Finalize being called, should have been disposed");
if (this.ComObject != null)
{
Debug.WriteLine(string.Format("ComObject was not null:{0}, name:{1}.", this.ComObject, this.ComObjectName));
}
//Debug.Assert(false);
}
#endif
public T ComObject
{
get
{
Debug.Assert(!m_disposed);
return m_comObject;
}
}
private string ComObjectName
{
get
{
if(this.ComObject is Microsoft.Office.Interop.Excel.Workbook)
{
return ((Microsoft.Office.Interop.Excel.Workbook)this.ComObject).Name;
}
return null;
}
}
public void Disarm()
{
Debug.Assert(!m_disposed);
m_armed = false;
}
#region IDisposable Members
public void Dispose()
{
Dispose(true);
#if DEBUG
GC.SuppressFinalize(this);
#endif
}
#endregion
protected virtual void Dispose(bool disposing)
{
if (!m_disposed)
{
if (m_armed)
{
int refcnt = 0;
do
{
refcnt = System.Runtime.InteropServices.Marshal.ReleaseComObject(m_comObject);
} while (refcnt > 0);
m_comObject = default(T);
}
m_disposed = true;
}
}
}
参考:
http://www.deez.info/sengelha/2005/02/11/useful-idisposable-class-3-autoreleasecomobject/
我不敢相信这个问题已经困扰了世界五年。。。。如果您已经创建了应用程序,则需要在删除链接之前先关闭它。
objExcel = new Excel.Application();
objBook = (Excel.Workbook)(objExcel.Workbooks.Add(Type.Missing));
关闭时
objBook.Close(true, Type.Missing, Type.Missing);
objExcel.Application.Quit();
objExcel.Quit();
当您新建一个excel应用程序时,它会在后台打开一个excel程序。您需要在释放链接之前命令该excel程序退出,因为该excel程序不是您直接控制的一部分。因此,如果链接被释放,它将保持开放!
每个人都很好编程~~