我在C#(ApplicationClass)中使用Excel互操作,并在finally子句中放置了以下代码:
while (System.Runtime.InteropServices.Marshal.ReleaseComObject(excelSheet) != 0) { }
excelSheet = null;
GC.Collect();
GC.WaitForPendingFinalizers();
尽管这种方法有效,但即使在我关闭Excel之后,Excel.exe进程仍处于后台。它只在我的应用程序被手动关闭后发布。
我做错了什么,或者是否有其他方法可以确保正确处理互操作对象?
我目前正在研究Office自动化,并偶然发现了一个每次都适用于我的解决方案。它很简单,不涉及杀死任何进程。
似乎只要在当前的活动进程中循环,并以任何方式“访问”一个开放的Excel进程,Excel的任何游离挂起实例都将被删除。下面的代码只是检查名称为“Excel”的进程,然后将进程的MainWindowTitle属性写入字符串。与进程的这种“交互”似乎使Windows赶上并中止了冻结的Excel实例。
我在开发退出的加载项之前运行下面的方法,因为它会触发卸载事件。它每次都会删除所有挂起的Excel实例。老实说,我不完全确定为什么这样做,但它对我来说很好,可以放在任何Excel应用程序的末尾,而不必担心双点、Marshal.ReleaseComObject或杀死进程。我很想知道为什么这是有效的。
public static void SweepExcelProcesses()
{
if (Process.GetProcessesByName("EXCEL").Length != 0)
{
Process[] processes = Process.GetProcesses();
foreach (Process process in processes)
{
if (process.ProcessName.ToString() == "excel")
{
string title = process.MainWindowTitle;
}
}
}
}
普通开发人员,你的解决方案都不适合我,所以我决定实施一个新的技巧。
首先,让我们指定“我们的目标是什么?”=>“在任务管理器中完成任务后不要看到excel对象”
好的。让no挑战并开始销毁它,但考虑不要销毁并行运行的其他Excel实例。
因此,获取当前处理器的列表并获取EXCEL进程的PID,然后一旦完成任务,我们将在进程列表中创建一个具有唯一PID的新访客,找到并销毁该访客。
<请记住,在excel工作过程中,任何新的excel流程都将被检测为新的并被销毁><更好的解决方案是捕获新创建的excel对象的PID并销毁它>
Process[] prs = Process.GetProcesses();
List<int> excelPID = new List<int>();
foreach (Process p in prs)
if (p.ProcessName == "EXCEL")
excelPID.Add(p.Id);
.... // your job
prs = Process.GetProcesses();
foreach (Process p in prs)
if (p.ProcessName == "EXCEL" && !excelPID.Contains(p.Id))
p.Kill();
这解决了我的问题,也希望你的问题。
到目前为止,似乎所有的答案都涉及其中一些:
终止进程使用GC.Collect()跟踪每个COM对象并正确释放它。
这让我意识到这个问题有多么困难:)
我一直在开发一个库来简化对Excel的访问,我正在努力确保使用它的人不会留下一片混乱(手指交叉)。
我没有直接在Interop提供的接口上进行编写,而是使用扩展方法来简化工作。类似于ApplicationHelpers.CreateExcel()或工作簿.CreateWorksheet(“mySheetNameThatWillBeValidated”)。自然,任何创建的东西都可能会在以后的清理中导致问题,所以我实际上更倾向于在最后的手段中终止这个过程。然而,正确清理(第三种选择)可能是破坏性最小、控制性最强的。
因此,在这种情况下,我想知道这样做是否不是最好的:
public abstract class ReleaseContainer<T>
{
private readonly Action<T> actionOnT;
protected ReleaseContainer(T releasible, Action<T> actionOnT)
{
this.actionOnT = actionOnT;
this.Releasible = releasible;
}
~ReleaseContainer()
{
Release();
}
public T Releasible { get; private set; }
private void Release()
{
actionOnT(Releasible);
Releasible = default(T);
}
}
我用“不可行”来避免与一次性使用混淆。但将其扩展到IDisposable应该很容易。
这样的实现:
public class ApplicationContainer : ReleaseContainer<Application>
{
public ApplicationContainer()
: base(new Application(), ActionOnExcel)
{
}
private static void ActionOnExcel(Application application)
{
application.Show(); // extension method. want to make sure the app is visible.
application.Quit();
Marshal.FinalReleaseComObject(application);
}
}
可以对所有类型的COM对象执行类似的操作。
在工厂方法中:
public static Application CreateExcelApplication(bool hidden = false)
{
var excel = new ApplicationContainer().Releasible;
excel.Visible = !hidden;
return excel;
}
我希望每个容器都会被GC正确地销毁,因此会自动调用Quit和Marshal.FinalReleaseComObject。
评论?或者这是对第三类问题的回答?