让我们把你的优秀和最喜欢的扩展方法列一个列表。
要求是必须发布完整的代码,以及如何使用它的示例和解释。
基于对这个主题的高度兴趣,我在Codeplex上建立了一个名为extensionoverflow的开源项目。
请将您的回答标记为接受,以便将代码放入Codeplex项目。
请张贴完整的源代码,而不是一个链接。
Codeplex上新闻:
24.08.2010 Codeplex页面现在在这里:http://extensionoverflow.codeplex.com/
11.11.2008 XmlSerialize / XmlDeserialize现在是实现和单元测试。
11.11.2008仍有发展空间。;-)现在就加入!
11.11.2008第三位贡献者加入了ExtensionOverflow,欢迎加入BKristensen
11.11.2008 FormatWith现在是实现和单元测试。
09.11.2008第二个贡献者加入ExtensionOverflow。欢迎来到chakrit。
我们需要更多的开发人员。: -)
09.11.2008 ThrowIfArgumentIsNull现已在Codeplex上实现和单元测试。
使用反射查找TryParse方法并在字符串目标上调用它。可选参数指定转换失败时应返回的内容。我发现这个方法在大多数时候都很有用。很清楚皈依者。ChangeType选项,但我发现这更有用的什么与默认结果方便和什么。请注意,找到的方法保存在字典中,尽管我确实怀疑装箱最终会降低一点速度。
这种方法是我最喜欢的,因为它合理地使用了许多语言特性。
private static readonly Dictionary<Type, MethodInfo> Parsers = new Dictionary<Type, MethodInfo>();
public static T Parse<T>(this string value, T defaultValue = default(T))
{
if (string.IsNullOrEmpty(value)) return defaultValue;
if (!Parsers.ContainsKey(typeof(T)))
Parsers[typeof (T)] = typeof (T).GetMethods(BindingFlags.Public | BindingFlags.Static)
.Where(mi => mi.Name == "TryParse")
.Single(mi =>
{
var parameters = mi.GetParameters();
if (parameters.Length != 2) return false;
return parameters[0].ParameterType == typeof (string) &&
parameters[1].ParameterType == typeof (T).MakeByRefType();
});
var @params = new object[] {value, default(T)};
return (bool) Parsers[typeof (T)].Invoke(null, @params) ?
(T) @params[1] : defaultValue;
}
用法:
var hundredTwentyThree = "123".Parse(0);
var badnumber = "test".Parse(-1);
var date = "01/01/01".Parse<DateTime>();
public static class EnumerableExtensions
{
[Pure]
public static U MapReduce<T, U>(this IEnumerable<T> enumerable, Func<T, U> map, Func<U, U, U> reduce)
{
CodeContract.RequiresAlways(enumerable != null);
CodeContract.RequiresAlways(enumerable.Skip(1).Any());
CodeContract.RequiresAlways(map != null);
CodeContract.RequiresAlways(reduce != null);
return enumerable.AsParallel().Select(map).Aggregate(reduce);
}
[Pure]
public static U MapReduce<T, U>(this IList<T> list, Func<T, U> map, Func<U, U, U> reduce)
{
CodeContract.RequiresAlways(list != null);
CodeContract.RequiresAlways(list.Count >= 2);
CodeContract.RequiresAlways(map != null);
CodeContract.RequiresAlways(reduce != null);
U result = map(list[0]);
for (int i = 1; i < list.Count; i++)
{
result = reduce(result,map(list[i]));
}
return result;
}
//Parallel version; creates garbage
[Pure]
public static U MapReduce<T, U>(this IList<T> list, Func<T, U> map, Func<U, U, U> reduce)
{
CodeContract.RequiresAlways(list != null);
CodeContract.RequiresAlways(list.Skip(1).Any());
CodeContract.RequiresAlways(map != null);
CodeContract.RequiresAlways(reduce != null);
U[] mapped = new U[list.Count];
Parallel.For(0, mapped.Length, i =>
{
mapped[i] = map(list[i]);
});
U result = mapped[0];
for (int i = 1; i < list.Count; i++)
{
result = reduce(result, mapped[i]);
}
return result;
}
}
我喜欢下面这些方法来处理带有Flags属性集的枚举:
public static bool AnyOf(this object mask, object flags)
{
return ((int)mask & (int)flags) != 0;
}
public static bool AllOf(this object mask, object flags)
{
return ((int)mask & (int)flags) == (int)flags;
}
public static object SetOn(this object mask, object flags)
{
return (int)mask | (int)flags;
}
etc.
使用示例:
var options = SomeOptions.OptionA;
options = options.SetOn(OptionB);
options = options.SetOn(OptionC);
if (options.AnyOf(SomeOptions.OptionA | SomeOptions.OptionB))
{
etc.
原始方法来自本文:http://www.codeproject.com/KB/cs/masksandflags.aspx?display=Print
我只是把它们转换成扩展方法。
但它们的一个问题是对象类型的参数,这意味着所有对象最终都被这些方法扩展,而理想情况下,它们应该只应用于枚举。
更新
根据评论,你可以绕过“签名污染”,以牺牲性能为代价,如下所示:
public static bool AnyOf(this Enum mask, object flags)
{
return (Convert.ToInt642(mask) & (int)flags) != 0;
}