昨天,我在洗衣服时把袜子配对,结果发现我这样做效率不高。我在做一个天真的搜索——挑选一只袜子,然后“反复”寻找那一双袜子。这需要平均在n/2*n/4=n2/8袜子上迭代。
作为一名计算机科学家,我在想我能做什么?排序(根据大小/颜色/…)当然是为了实现O(NlogN)解决方案。
哈希或其他不到位的解决方案是不可选择的,因为我无法复制我的袜子(如果可以的话,这可能很好)。
因此,问题基本上是:
给定一堆n双袜子,其中包含2n个元素(假设每只袜子正好有一对匹配的袜子),用对数的额外空间高效地将它们配对的最佳方式是什么?(如果需要的话,我相信我可以记住这些信息。)
我将感谢回答以下方面的问题:
大量袜子的一般理论解。袜子的实际数量没有那么多,我不相信我的配偶和我有超过30双。(而且很容易区分我的袜子和她的袜子;这也可以用吗?)它是否等同于元素清晰度问题?
我所做的就是拿起第一只袜子,把它放下(比如,放在洗衣碗的边缘)。然后我拿起另一只袜子,检查它是否与第一只袜子相同。如果是,我会把它们都去掉。如果不是,我把它放在第一只袜子旁边。然后我拿起第三只袜子,将其与前两只袜子进行比较(如果它们还在的话)。等
这种方法可以很容易地在阵列中实现,假设“移除”袜子是一个选项。实际上,你甚至不需要“脱掉”袜子。如果您不需要对袜子进行排序(见下文),那么您只需移动它们,就可以得到一个数组,该数组中所有袜子都成对排列。
假设袜子的唯一操作是比较相等,这个算法基本上仍然是n2算法,尽管我不知道平均情况(从未学会计算)。
当然,分类可以提高效率,尤其是在现实生活中,你可以很容易地将袜子“插入”在另外两个袜子之间。在计算中,树也可以做到这一点,但这是额外的空间。当然,我们又回到了NlogN(或者更多,如果有几只袜子按排序标准是相同的,但不是来自同一双)。
除此之外,我想不出什么,但这种方法在现实生活中似乎非常有效
排序解决方案已经提出,但排序有点太多了:我们不需要排序;我们只需要平等团体。
所以散列就足够了(而且更快)。
对于每种颜色的袜子,形成一堆。重复输入篮中的所有袜子,并将它们分配到颜色堆上。在每个桩上循环,并通过其他度量(例如模式)将其分配到第二组桩中递归地应用此方案,直到您将所有袜子分发到非常小的堆上,您可以立即进行可视化处理
当SQL Server需要对庞大的数据集进行哈希连接或哈希聚合时,这种递归哈希分区实际上是由它完成的。它将其构建输入流分配到许多独立的分区中。该方案可线性扩展到任意数量的数据和多个CPU。
如果您可以找到一个分发密钥(哈希密钥),该密钥提供足够的存储桶,使得每个存储桶足够小,可以快速处理,那么您就不需要递归分区。不幸的是,我认为袜子没有这种特性。
如果每只袜子都有一个名为“PairID”的整数,那么可以根据PairID%10(最后一位)轻松地将它们分配到10个桶中。
我能想到的现实世界中最好的分区是创建一个堆积的矩形:一个维度是颜色,另一个是图案。为什么是长方形?因为我们需要O(1)随机访问桩。(3D长方体也可以,但这不太实用。)
更新:
并行性呢?多人能更快地匹配袜子吗?
最简单的并行化策略是让多个工人从输入篮中取出袜子,然后将袜子放到堆上。这只会增加这么多——想象100人在10个桩上战斗。同步成本(表现为手部碰撞和人类通信)破坏了效率和加速(参见通用可扩展性定律!)。这是否容易陷入僵局?不,因为每个工人一次只需要访问一堆。只有一个“锁”,就不会出现死锁。活锁可能是可能的,这取决于人类如何协调对桩的访问。他们可能只是使用随机退避,就像网卡在物理级别上那样,以确定什么卡可以独占地访问网络线路。如果它适用于NIC,那么它也应该适用于人类。如果每个工人都有自己的一组桩,它几乎可以无限扩展。然后,工人可以从输入篮中取出大块袜子(很少有人争抢,因为他们很少这样做),而且他们在分发袜子时根本不需要同步(因为他们有线程局部堆)。最后,所有工人都需要联合他们的桩组。我相信,如果工人形成一个聚合树,这可以在O(log(工人计数*每个工人的桩数))中完成。
元素的清晰度问题呢?正如文章所述,元素区别问题可以用O(N)来解决。袜子问题也是如此(如果你只需要一个分发步骤(我提出了多个步骤,只是因为人类不擅长计算-如果你在md5上分发(颜色、长度、图案…),即所有属性的完美哈希),那么一个步骤就够了)。
显然,一个速度不能比O(N)快,所以我们已经达到了最佳下限。
虽然输出不完全相同(在一种情况下,只是布尔值。在另一种情况中,是袜子对),但渐近复杂性是相同的。