昨天,我在洗衣服时把袜子配对,结果发现我这样做效率不高。我在做一个天真的搜索——挑选一只袜子,然后“反复”寻找那一双袜子。这需要平均在n/2*n/4=n2/8袜子上迭代。
作为一名计算机科学家,我在想我能做什么?排序(根据大小/颜色/…)当然是为了实现O(NlogN)解决方案。
哈希或其他不到位的解决方案是不可选择的,因为我无法复制我的袜子(如果可以的话,这可能很好)。
因此,问题基本上是:
给定一堆n双袜子,其中包含2n个元素(假设每只袜子正好有一对匹配的袜子),用对数的额外空间高效地将它们配对的最佳方式是什么?(如果需要的话,我相信我可以记住这些信息。)
我将感谢回答以下方面的问题:
大量袜子的一般理论解。袜子的实际数量没有那么多,我不相信我的配偶和我有超过30双。(而且很容易区分我的袜子和她的袜子;这也可以用吗?)它是否等同于元素清晰度问题?
当我对袜子进行排序时,我会进行近似基数排序,将袜子放在同一颜色/图案类型的其他袜子附近。除非在我即将放下袜子的地方/附近,我能看到一对完全匹配的袜子,否则我会在那一刻取出这双袜子。
几乎所有其他算法(包括usr评分最高的答案)排序,然后删除配对。我发现,作为一个人,一次考虑的袜子数量最好尽量减少。
我通过以下方式做到这一点:
挑选一只与众不同的袜子(在袜子堆里最先映入我眼帘的东西)。从概念位置开始基数排序,根据与该位置的相似性从堆中拉出袜子。将新袜子放在当前袜子堆的附近,距离取决于它的不同程度。如果你发现自己将袜子放在另一只袜子的上面,因为它是相同的,请在那里形成一对,然后将它们取下。这意味着未来的比较需要更少的努力来找到正确的位置。
这利用了人类在O(1)时间内进行模糊匹配的能力,这在某种程度上相当于在计算设备上建立哈希图。
通过先穿上与众不同的袜子,你可以留出空间来“放大”那些不那么与众不同的特征。
在去除了浅色、条纹袜子和三双长袜之后,你可能最终会得到大致按磨损程度分类的白色袜子。
在某种程度上,袜子之间的差异很小,以至于其他人不会注意到差异,因此不需要进一步的匹配。
袜子,无论是真的还是类似的数据结构,都将成对提供。
最简单的答案是,在允许袜子对分开之前,应该初始化袜子对的单个数据结构,该结构包含指向左右袜子的指针,从而可以直接或通过袜子对引用袜子。袜子也可以扩展为包含指向其伙伴的指针。
这通过使用抽象层来消除任何计算配对问题。
将同样的想法应用于袜子配对的实际问题,显而易见的答案是:不要让你的袜子不配对。袜子是一双提供的,一双放在抽屉里(也许是把它们捆在一起),一双穿。但可能脱漆的地方是在洗衣机里,所以所需要的只是一个物理机制,让袜子保持在一起并有效地清洗。
有两种物理可能性:
对于一个“pair”对象,它保持指向每只袜子的指针,我们可以使用一个布袋来将袜子放在一起。这似乎是巨大的开销。
但是,为了让每一只袜子都能互相参照,有一个很好的解决方案:一个popper(如果你是美国人,可以使用“按扣”),比如:
http://www.aliexpress.com/compare/compare-invisible-snap-buttons.html
然后,你所做的就是在脱下袜子并将其放进洗衣篮后立即将袜子扣在一起,再次消除了需要用“配对”概念的物理抽象来对袜子进行配对的问题。
这个问题实际上很有哲理。本质上,这是关于人们解决问题的能力(我们大脑的“湿件”)是否等同于算法所能完成的任务。
袜子分类的一个明显算法是:
Let N be the set of socks that are still unpaired, initially empty
for each sock s taken from the dryer
if s matches a sock t in N
remove t from N, bundle s and t together, and throw them in the basket
else
add s to N
现在这个问题的计算机科学都是关于步骤的
“如果s与N中的袜子t配对”。我们能多快“记住”到目前为止所看到的东西?“从N中删除t”和“将s添加到N”。跟踪我们目前所看到的情况有多贵?
人类将使用各种策略来实现这些目标。人类的记忆是关联的,类似于哈希表,其中存储值的特征集与相应的值本身配对。例如,“红色汽车”的概念映射到一个人能够记住的所有红色汽车。有完美记忆的人有完美的映射。大多数人(以及其他大多数人)在这方面都不完美。关联映射的容量有限。映射可能会在各种情况下(一杯啤酒太多)消失,被错误记录(“我认为她的名字是贝蒂,而不是内蒂”),或者即使我们观察到真相已经改变,也永远不会被覆盖(“爸爸的车”让人想起“橙色火鸟”,而我们实际上知道他用它换了红色的科迈罗)。
就袜子而言,完美回忆意味着看一只袜子总会产生它的同胞t的记忆,包括足够的信息(它在熨衣板上的位置),以便在恒定的时间内找到t。一个有照片记忆的人会在恒定的时间内完成1和2的任务。
记忆力不太好的人可能会根据自己能力范围内的特征使用一些常识等价类:尺寸(爸爸、妈妈、宝宝)、颜色(绿色、红色等)、图案(菱形、素色等)、风格(脚、膝盖高等)。这通常允许通过内存在恒定时间内定位类别,但随后需要通过类别“桶”进行线性搜索。
一个完全没有记忆或想象力的人(抱歉)只会把袜子放在一堆里,然后对整堆袜子进行线性搜索。
一个整洁的怪人可能会像某人建议的那样使用数字标签。这打开了完全排序的大门,允许人类使用与CPU完全相同的算法:二进制搜索、树、散列等。
因此,“最佳”算法取决于运行该算法的湿软件/硬件/软件的质量,以及我们是否愿意通过对其施加总订单来“欺骗”。当然,一个“最好”的元算法是雇佣世界上最好的袜子分类器:一个人或机器可以通过不断的时间查找、插入和删除,在1-1关联存储器中获取并快速存储大量的袜子属性集N。这样的人和机器都可以采购。如果你有一双袜子,你可以在O(N)时间内将所有袜子配对N双,这是最佳的。总订单标签允许您使用标准哈希来获得与人工或硬件计算机相同的结果。
这是基于比较的模型中的Omega(n log n)下限。(唯一有效的操作是比较两只袜子。)
假设你知道你的2n只袜子是这样排列的:
p1 p2 p3。。。pn pf(1)pf(2)。。。功率因数(n)
其中f是集合{1,2,…,n}的未知排列。知道这一点不会使问题变得更难。有n个!可能的输出(上半部分和下半部分之间的匹配),这意味着您需要log(n!)=Omega(n log n)比较。这可通过分类获得。
由于您对元素区别性问题的连接感兴趣:证明元素区别性的Omega(n log n)界限比较困难,因为输出是二进制的yes/no。这里,输出必须是匹配的,并且可能输出的数量足以获得一个合适的界限。然而,有一个变量与元素的区别有关。假设你有2n只袜子,想知道它们是否可以唯一配对。您可以通过将(a1,a2,…,an)发送到(a1,a1,a2、a2,…、an,an)来获得ED的缩减。(附带地,通过拓扑结构,ED的硬度证明非常有趣。)
我认为,如果只允许等式测试,那么原始问题应该有一个Omega(n2)边界。我的直觉是:考虑一个测试后添加边的图形,并认为如果图形不密集,则输出不是唯一确定的。