昨天,我在洗衣服时把袜子配对,结果发现我这样做效率不高。我在做一个天真的搜索——挑选一只袜子,然后“反复”寻找那一双袜子。这需要平均在n/2*n/4=n2/8袜子上迭代。

作为一名计算机科学家,我在想我能做什么?排序(根据大小/颜色/…)当然是为了实现O(NlogN)解决方案。

哈希或其他不到位的解决方案是不可选择的,因为我无法复制我的袜子(如果可以的话,这可能很好)。

因此,问题基本上是:

给定一堆n双袜子,其中包含2n个元素(假设每只袜子正好有一对匹配的袜子),用对数的额外空间高效地将它们配对的最佳方式是什么?(如果需要的话,我相信我可以记住这些信息。)

我将感谢回答以下方面的问题:

大量袜子的一般理论解。袜子的实际数量没有那么多,我不相信我的配偶和我有超过30双。(而且很容易区分我的袜子和她的袜子;这也可以用吗?)它是否等同于元素清晰度问题?


当前回答

你试图解决错误的问题。

解决方案1:每次你把脏袜子放进洗衣篮时,把它们打个小结。这样你就不用在洗完衣服后做任何分类了。把它想象成在Mongo数据库中注册索引。未来需要做一些工作来节省CPU。

解决方案2:如果是冬天,你不必穿配套的袜子。我们是程序员。没有人需要知道,只要它有效。

解决方案3:分散工作。您希望异步执行如此复杂的CPU进程,而不阻塞UI。把那堆袜子塞进袋子里。只有在你需要的时候才找一双。这样,你的工作量就不那么明显了。

希望这有帮助!

其他回答

如果“移动”操作相当昂贵,而“比较”操作很便宜,并且无论如何都需要将整个集合移动到一个缓冲区中,在那里搜索速度比原始存储快得多。。。只需将排序整合到强制移动中即可。

我发现,将分拣过程整合到晾衣架中,这一过程变得轻而易举。无论如何,我需要拿起每一只袜子,然后把它挂起来(移动),把它挂在绳子上的某个特定位置几乎不需要任何费用。现在,为了不强制搜索整个缓冲区(字符串),我选择按颜色/阴影放置袜子。左边更黑,右边更亮,前面更鲜艳。现在,在我挂上每一只袜子之前,我先看看它的“右边附近”是否已经有一只匹配的袜子——这限制了“扫描”其他2-3只袜子——如果有,我就把另一只挂在旁边。然后,我把它们成对地卷起来,然后在干的时候把它们从绳子上取下来。

现在,这似乎与顶级答案所建议的“按颜色形成桩”没有什么不同,但首先,通过不选择离散桩而是选择范围,我没有问题将“紫色”分类为“红色”还是“蓝色”桩;它只是介于两者之间。然后通过集成两个操作(挂起晾干和分拣),挂起时的分拣开销大约是单独分拣的10%。

这是基于比较的模型中的Omega(n log n)下限。(唯一有效的操作是比较两只袜子。)

假设你知道你的2n只袜子是这样排列的:

p1 p2 p3。。。pn pf(1)pf(2)。。。功率因数(n)

其中f是集合{1,2,…,n}的未知排列。知道这一点不会使问题变得更难。有n个!可能的输出(上半部分和下半部分之间的匹配),这意味着您需要log(n!)=Omega(n log n)比较。这可通过分类获得。

由于您对元素区别性问题的连接感兴趣:证明元素区别性的Omega(n log n)界限比较困难,因为输出是二进制的yes/no。这里,输出必须是匹配的,并且可能输出的数量足以获得一个合适的界限。然而,有一个变量与元素的区别有关。假设你有2n只袜子,想知道它们是否可以唯一配对。您可以通过将(a1,a2,…,an)发送到(a1,a1,a2、a2,…、an,an)来获得ED的缩减。(附带地,通过拓扑结构,ED的硬度证明非常有趣。)

我认为,如果只允许等式测试,那么原始问题应该有一个Omega(n2)边界。我的直觉是:考虑一个测试后添加边的图形,并认为如果图形不密集,则输出不是唯一确定的。

非算法答案,但当我这样做时“高效”:

步骤1)丢弃所有现有袜子第2步)去沃尔玛买10-n包的白色和m包黑色。日常无需其他颜色生活

然而,有时,我不得不再次这样做(丢失的袜子、损坏的袜子等),我讨厌太频繁地丢弃完美的袜子(我希望他们继续出售相同的袜子参考!),所以我最近采取了不同的方法。

算法答案:

考虑一下,如果你只为第二叠袜子画一只袜子,就像你正在做的那样,你在天真的搜索中找到匹配袜子的几率很低。

所以,随机挑选其中五个,记住它们的形状或长度。

为什么是五?通常情况下,人类在工作记忆中记住五到七个不同的元素是很好的——有点像RPN堆栈的人类等价物——五个是安全的默认值。

从2n-5的堆栈中选择一个。现在,在你画的五个图案中寻找一个匹配(视觉模式匹配-人类擅长用一个小堆栈),如果你没有找到一个,那么把它添加到你的五个。继续从袜子堆中随机挑选袜子,并与你的5+1袜子进行比较。随着堆栈的增长,它会降低性能,但会提高赔率。快得多。

请随意写下公式,以计算50%的匹配几率需要抽取多少样本。IIRC这是一个超几何定律。

我每天早上都会这样做,很少需要三次以上的平局——但我有n双类似的m形白袜子(大约10双,不分输赢)。现在你可以估计我的股票堆的大小:-)

顺便说一句,我发现,每次我需要一双袜子时,整理所有袜子的交易成本之和远远少于一次整理和装订袜子。准时制的效果更好,因为这样你就不必绑袜子了,而且边际回报也在减少(也就是说,当你在洗衣店的某个地方时,你一直在寻找那两到三只袜子,而你需要完成袜子的搭配,而你却在这上面浪费了时间)。

我所做的就是拿起第一只袜子,把它放下(比如,放在洗衣碗的边缘)。然后我拿起另一只袜子,检查它是否与第一只袜子相同。如果是,我会把它们都去掉。如果不是,我把它放在第一只袜子旁边。然后我拿起第三只袜子,将其与前两只袜子进行比较(如果它们还在的话)。等

这种方法可以很容易地在阵列中实现,假设“移除”袜子是一个选项。实际上,你甚至不需要“脱掉”袜子。如果您不需要对袜子进行排序(见下文),那么您只需移动它们,就可以得到一个数组,该数组中所有袜子都成对排列。

假设袜子的唯一操作是比较相等,这个算法基本上仍然是n2算法,尽管我不知道平均情况(从未学会计算)。

当然,分类可以提高效率,尤其是在现实生活中,你可以很容易地将袜子“插入”在另外两个袜子之间。在计算中,树也可以做到这一点,但这是额外的空间。当然,我们又回到了NlogN(或者更多,如果有几只袜子按排序标准是相同的,但不是来自同一双)。

除此之外,我想不出什么,但这种方法在现实生活中似乎非常有效

一种有效的袜子配对算法

前提条件

堆里必须至少有一只袜子桌子必须足够大,以容纳N/2袜子(最坏情况),其中N是总数袜子。

算法

Try:

挑选第一只袜子把它放在桌子上选择下一只袜子,然后看看它(可能会把“不再有袜子”扔到袜子堆里)现在扫描桌子上的袜子(如果桌子上没有袜子,则抛出异常)有匹配的吗?a) 是=>从桌子上取下匹配的袜子b) no=>将袜子放在桌子上(可能会抛出“桌子不够大”异常)

除了:

桌子不够大:小心地将所有未配对的袜子混合在一起,然后继续操作//此操作将导致一个新的堆和一个空表桌子上没有袜子:扔(最后一只不受欢迎的袜子)堆里没有袜子:出口洗衣房

最后:

如果袜子堆里还有袜子:转到3

已知问题

如果或周围没有表,算法将进入无限循环桌子上没有足够的地方容纳至少一只袜子。

可能的改进

根据要分拣的袜子数量,吞吐量可能是通过整理桌子上的袜子来增加空间

为了使其工作,需要一个具有唯一每双袜子的价值。这样的属性很容易根据袜子的视觉财产合成。

按所述属性对桌上的袜子进行排序。让我们调用该属性“颜色”。将袜子排成一排,并将深色袜子放在右侧(即push_back()),左侧(即。.push_front())

对于大量的袜子,尤其是以前看不见的袜子,属性合成可能需要很长时间,因此吞吐量将明显下降。但是,这些属性可以保存在内存中并重用。

需要进行一些研究来评估这种可能性的效率改善出现以下问题:

上述袜子的最佳搭配数量是多少改善对于给定数量的袜子,之前需要多少次迭代吞吐量增加?a) 用于最后一次迭代b) 对于所有迭代

符合MCVE指南的PoC:

#include <iostream>
#include <vector>
#include <string>
#include <time.h>

using namespace std;

struct pileOfsocks {
    pileOfsocks(int pairCount = 42) :
        elemCount(pairCount<<1) {
        srand(time(NULL));
        socks.resize(elemCount);

        vector<int> used_colors;
        vector<int> used_indices;

        auto getOne = [](vector<int>& v, int c) {
            int r;
            do {
                r = rand() % c;
            } while (find(v.begin(), v.end(), r) != v.end());
            v.push_back(r);
            return r;
        };

        for (auto i = 0; i < pairCount; i++) {
            auto sock_color = getOne(used_colors, INT_MAX);
            socks[getOne(used_indices, elemCount)] = sock_color;
            socks[getOne(used_indices, elemCount)] = sock_color;
        }
    }

    void show(const string& prompt) {
        cout << prompt << ":" << endl;
        for (auto i = 0; i < socks.size(); i++){
            cout << socks[i] << " ";
        }
        cout << endl;
    }

    void pair() {
        for (auto i = 0; i < socks.size(); i++) {
            std::vector<int>::iterator it = find(unpaired_socks.begin(), unpaired_socks.end(), socks[i]);
            if (it != unpaired_socks.end()) {
                unpaired_socks.erase(it);
                paired_socks.push_back(socks[i]);
                paired_socks.push_back(socks[i]);
            }
            else
                unpaired_socks.push_back(socks[i]);
        }

        socks = paired_socks;
        paired_socks.clear();
    }

private:
    int elemCount;
    vector<int> socks;
    vector<int> unpaired_socks;
    vector<int> paired_socks;
};

int main() {
    pileOfsocks socks;

    socks.show("unpaired socks");
    socks.pair();
    socks.show("paired socks");

    system("pause");
    return 0;
}