几年前，我需要解决这个问题，我的解决方案比其他任何答案都要简单。

我在边界之间随机生成3个，然后取平均值。这将结果拉向中心，但完全有可能到达边缘。

分布

 5% for [ 0,39]
90% for [40,59]
 5% for [60,99]

解决方案

var f = Math.random();
if (f < 0.05) return random(0,39);
else if (f < 0.95) return random(40,59);
else return random(60,99);

通用解决方案

random_choose([series(0,39),series(40,59),series(60,99)],[0.05,0.90,0.05]);

function random_choose (collections,probabilities)
{
    var acc = 0.00;
    var r1 = Math.random();
    var r2 = Math.random();

    for (var i = 0; i < probabilities.length; i++)
    {
      acc += probabilities[i];
      if (r1 < acc)
        return collections[i][Math.floor(r2*collections[i].length)];
    }

    return (-1);
}

function series(min,max)
{
    var i = min; var s = [];
    while (s[s.length-1] < max) s[s.length]=i++;
    return s;
}

用这样的东西怎么样:

var loops = 10; var tries = 10; var div = $("#results").html(random()); function random() { var values = ""; for(var i=0; i < loops; i++) { var numTries = tries; do { var num = Math.floor((Math.random() * 100) + 1); numTries--; } while((num < 40 || num >60) && numTries > 1) values += num + "<br/>"; } return values; } <script src="https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/1.11.1/jquery.min.js"></script> <div id="results"></div>

我的编码方式允许你设置几个变量: 循环=结果的数量 Tries =函数在停止while循环之前尝试获得40-60之间的数字的次数

额外的好处:它使用do while!!这是最棒的

最简单的方法是从0-50中生成两个随机数，然后将它们相加。

这给出了偏向50的分布，就像滚动两个骰子偏向7一样。

事实上，通过使用更大数量的“骰子”(如@Falco所建议的)，你可以更接近钟形曲线:

function weightedRandom(max, numDice) {
    let num = 0;
    for (let i = 0; i < numDice; i++) {
        num += Math.random() * (max/numDice);
    }    
    return num;
}

JSFiddle: http://jsfiddle.net/797qhcza/1/

几年前，我需要解决这个问题，我的解决方案比其他任何答案都要简单。

我在边界之间随机生成3个，然后取平均值。这将结果拉向中心，但完全有可能到达边缘。

生成这样的随机数有很多不同的方法。一种方法是计算多个均匀随机数的和。你和多少个随机数以及它们的范围将决定最终分布的样子。

你加起来的数字越多，它就越向中心倾斜。在你的问题中已经提出了使用1个随机数的和，但正如你注意到的那样，它并不偏向于范围的中心。其他答案建议使用2个随机数的和或3个随机数的和。

通过取更多随机数的和，你可以得到更偏向范围中心的结果。在极端情况下，你可以取99个随机数字的和，每个数字都是0或1。这是一个二项分布。(二项分布在某种意义上可以被看作是正态分布的离散版本)。理论上，这仍然可以覆盖整个范围，但它有很大的偏向中心，你永远不会期望看到它到达端点。

这种方法意味着你可以调整你想要的偏差。