我经常听到有人说c++是一种上下文敏感的语言。举个例子:
a b(c);
这是变量定义还是函数声明?这取决于符号c的含义。如果c是一个变量，则ab (c);定义一个名为b的类型为a的变量。它直接用c初始化。但如果c是类型，则ab (c);声明一个名为b的函数，该函数接受c并返回a。
如果您查找上下文无关语言的定义，它基本上会告诉您，所有语法规则的左侧必须恰好包含一个非终结符。另一方面，上下文敏感语法允许在左侧使用任意的终结符和非终结符字符串。
浏览“c++程序设计语言”的附录A，我找不到一条语法规则，它的左边除了一个非终结符之外，还有其他任何东西。这意味着c++是上下文无关的。(当然，每一种与上下文无关的语言也是与上下文相关的，因为与上下文无关的语言构成了与上下文相关的语言的一个子集，但这不是重点。)
那么，c++是上下文无关的还是上下文敏感的?
当前回答
没有一种类algol语言是与上下文无关的，因为它们有规则约束表达式和语句，标识符可以根据它们的类型出现在这些表达式和语句中，并且因为在声明和使用之间可以出现的语句数量没有限制。
通常的解决方案是编写一个上下文无关的解析器，它实际上接受有效程序的超集，并将上下文敏感的部分放在附加到规则的特殊“语义”代码中。
c++的图灵完备模板系统远远超越了这一点。参见堆栈溢出问题794015。
其他回答
Meta-S”是Quinn Tyler Jackson开发的上下文敏感解析引擎。我没有用过，但他讲了一个令人印象深刻的故事。在comp.compilers中查看他的评论，并查看rnaparse.com/MetaS%20defined.htm - Ira Baxter 7月25日10:42
正确的环节是解析谜题
Meta-S是一家已经倒闭的tho栖公司的财产。我可以将Meta-S的免费副本发送给任何感兴趣的人，我已经在rna解析研究中使用了它。请注意，示例文件夹中包含的“伪结语法”是由一个非生物信息学的、成熟的程序员编写的，基本上不起作用。我的语法采用了一种不同的方法，而且效果很好。
使用GLR解析器解析c++。这意味着在解析源代码期间，解析器可能会遇到歧义，但它应该继续并决定稍后使用哪个语法规则。
还看,
为什么c++不能用LR(1)解析器解析?
请记住，上下文无关语法不能描述编程语言语法的所有规则。例如，属性语法用于检查表达式类型的有效性。
int x;
x = 9 + 1.0;
你不能用上下文无关的语法描述下面的规则: 作业的右侧应与左侧的类型相同。
要回答你的问题，你需要区分两个不同的问题。
几乎每一种编程语言的语法都与上下文无关。通常，它是作为扩展的Backus-Naur形式或上下文无关语法给出的。 然而，即使一个程序符合编程语言定义的上下文无关语法，它也不一定是一个有效的程序。为了成为一个有效的程序，程序必须满足许多与上下文无关的属性。例如，最简单的属性是变量的作用域。
综上所述，c++是否与上下文无关取决于你问的问题。
c++模板已经被证明是图灵强大的。虽然不是正式的参考资料，但从这方面来看，我们可以从以下几个方面入手:
http://cpptruths.blogspot.com/2005/11/c-templates-are-turing-complete.html
我大胆地猜测一下(古老的民间和简明的CACM证明表明，60年代的ALGOL不能用CFG表示)，并说c++因此不能仅用CFG正确地解析。cfg与各种TP机制结合在一起，无论是在树通道还是在减少事件中——这是另一个故事。一般来说，由于停止问题，存在一些c++程序不能被证明是正确的/不正确的，但仍然是正确的/不正确的。
{PS-作为Meta-S的作者(上面有几个人提到过)，我可以很肯定地说Thothic并没有消失，也不是免费的软件。也许我这样回答是为了不被删除或被投票降至-3。
这里的一个大问题是术语“上下文无关”和“上下文敏感”在计算机科学中有点不直观。对于c++，上下文敏感性看起来很像歧义，但在一般情况下不一定是这样。
在C/ c++中，if语句只允许在函数体中使用。这似乎是上下文敏感的，对吧?嗯,没有。与上下文无关的语法实际上不需要这样的属性，即您可以提取某一行代码并确定它是否有效。这实际上并不是context-free的意思。它实际上只是一个标签，模糊地暗示了一些与它的发音相关的东西。
现在，如果函数体中的语句根据直接语法祖先之外的定义而被不同地解析(例如，标识符是描述类型还是变量)，如a * b;大小写，那么它实际上是上下文敏感的。这里没有实际的歧义;如果a是类型，则解析为指针声明，否则解析为乘法声明。
Being context-sensitive does not necessarily mean "hard to parse". C is actually not that hard because the infamous a * b; "ambiguity" can be resolved with a symbol table containing typedefs encountered previously. It doesn't require any arbitrary template instantiations (which have been proven to be Turing Complete) to resolve that case like C++ does on occasion. It's not actually possible to write a C program that will not compile in a finite amount of time even though it has the same context-sensitivity that C++ does.
Python (and other whitespace-sensitive languages) is also context-dependent, as it requires state in the lexer to generate indent and dedent tokens, but that doesn't make it any harder to parse than a typical LL-1 grammar. It actually uses a parser-generator, which is part of why Python has such uninformative syntax error messages. It's also important to note here that there is no "ambiguity" like the a * b; problem in Python, giving a good concrete example of a context-sensitive language without "ambiguous" grammar (as mentioned in the first paragraph).
