不鼓励只捕获System.Exception。相反，只应捕获“已知”异常。
现在，这有时会导致不必要的重复代码，例如：
try
{
WebId = new Guid(queryString["web"]);
}
catch (FormatException)
{
WebId = Guid.Empty;
}
catch (OverflowException)
{
WebId = Guid.Empty;
}
我想知道：是否有一种方法可以捕获两个异常，并且只调用WebId=Guid.Empty调用一次？
给定的示例相当简单，因为它只是一个GUID。但是想象一下，在代码中，您多次修改一个对象，如果其中一个操作预期失败，您希望“重置”该对象。然而，如果有意外的异常，我仍然想把它推得更高。
当前回答
C#9的更新
使用C#9中的新模式匹配增强功能，可以缩短异常过滤器中的表达式。现在，捕获多个异常很简单，如下所示：
try
{
WebId = new Guid(queryString["web"]);
}
catch (Exception e) when (e is FormatException or OverflowException)
{
WebId = Guid.Empty;
}
其他回答
怎么样
try
{
WebId = Guid.Empty;
WebId = new Guid(queryString["web"]);
}
catch (FormatException)
{
}
catch (OverflowException)
{
}
公认的答案似乎是可以接受的，除了CodeAnalysis/FxCop会抱怨它捕获了一般的异常类型。
此外，“is”运算符似乎会稍微降低性能。
CA1800：不要进行不必要的强制转换。“请考虑测试‘as’运算符的结果”，但如果这样做，您将编写比单独捕获每个异常更多的代码。
无论如何，我会这样做：
bool exThrown = false;
try
{
// Something
}
catch (FormatException) {
exThrown = true;
}
catch (OverflowException) {
exThrown = true;
}
if (exThrown)
{
// Something else
}
警告和警告：另一种功能性风格。
链接中的内容不会直接回答您的问题，但将其扩展为以下内容很简单：
static void Main()
{
Action body = () => { ...your code... };
body.Catch<InvalidOperationException>()
.Catch<BadCodeException>()
.Catch<AnotherException>(ex => { ...handler... })();
}
（基本上提供另一个返回自身的空Catch重载）
更大的问题是为什么。我不认为这里的成本大于收益：）
在C#6中，推荐的方法是使用异常过滤器，下面是一个示例：
try
{
throw new OverflowException();
}
catch(Exception e ) when ((e is DivideByZeroException) || (e is OverflowException))
{
// this will execute iff e is DividedByZeroEx or OverflowEx
Console.WriteLine("E");
}
约瑟夫·戴格尔的答案是一个很好的解决方案，但我发现下面的结构更整洁，更不容易出错。
catch(Exception ex)
{
if (!(ex is SomeException || ex is OtherException)) throw;
// Handle exception
}
反转表达式有几个优点：
return语句不是必需的代码未嵌套不存在忘记“抛出”或“返回”语句的风险，这些语句在Joseph的解决方案中与表达式分离。
它甚至可以压缩成一行（虽然不是很漂亮）
catch(Exception ex) { if (!(ex is SomeException || ex is OtherException)) throw;
// Handle exception
}
编辑：C#6.0中的异常过滤将使语法更加简洁，并比任何当前解决方案都有许多其他好处。（最值得注意的是，未损坏堆栈）
下面是使用C#6.0语法时相同问题的外观：
catch(Exception ex) when (ex is SomeException || ex is OtherException)
{
// Handle exception
}
