不鼓励只捕获System.Exception。相反,只应捕获“已知”异常。

现在,这有时会导致不必要的重复代码,例如:

try
{
    WebId = new Guid(queryString["web"]);
}
catch (FormatException)
{
    WebId = Guid.Empty;
}
catch (OverflowException)
{
    WebId = Guid.Empty;
}

我想知道:是否有一种方法可以捕获两个异常,并且只调用WebId=Guid.Empty调用一次?

给定的示例相当简单,因为它只是一个GUID。但是想象一下,在代码中,您多次修改一个对象,如果其中一个操作预期失败,您希望“重置”该对象。然而,如果有意外的异常,我仍然想把它推得更高。


当前回答

约瑟夫·戴格尔的答案是一个很好的解决方案,但我发现下面的结构更整洁,更不容易出错。

catch(Exception ex)
{   
    if (!(ex is SomeException || ex is OtherException)) throw;

    // Handle exception
}

反转表达式有几个优点:

return语句不是必需的代码未嵌套不存在忘记“抛出”或“返回”语句的风险,这些语句在Joseph的解决方案中与表达式分离。

它甚至可以压缩成一行(虽然不是很漂亮)

catch(Exception ex) { if (!(ex is SomeException || ex is OtherException)) throw;

    // Handle exception
}

编辑:C#6.0中的异常过滤将使语法更加简洁,并比任何当前解决方案都有许多其他好处。(最值得注意的是,未损坏堆栈)

下面是使用C#6.0语法时相同问题的外观:

catch(Exception ex) when (ex is SomeException || ex is OtherException)
{
    // Handle exception
}

其他回答

这里值得一提。您可以响应多个组合(Exceptionerror和Exception.message)。

当我试图在数据网格中转换控件对象时,我遇到了一个用例场景,其中的内容为TextBox、TextBlock或CheckBox。在这种情况下,返回的异常相同,但消息不同。

try
{
 //do something
}
catch (Exception ex) when (ex.Message.Equals("the_error_message1_here"))
{
//do whatever you like
} 
catch (Exception ex) when (ex.Message.Equals("the_error_message2_here"))
{
//do whatever you like
} 

约瑟夫·戴格尔的答案是一个很好的解决方案,但我发现下面的结构更整洁,更不容易出错。

catch(Exception ex)
{   
    if (!(ex is SomeException || ex is OtherException)) throw;

    // Handle exception
}

反转表达式有几个优点:

return语句不是必需的代码未嵌套不存在忘记“抛出”或“返回”语句的风险,这些语句在Joseph的解决方案中与表达式分离。

它甚至可以压缩成一行(虽然不是很漂亮)

catch(Exception ex) { if (!(ex is SomeException || ex is OtherException)) throw;

    // Handle exception
}

编辑:C#6.0中的异常过滤将使语法更加简洁,并比任何当前解决方案都有许多其他好处。(最值得注意的是,未损坏堆栈)

下面是使用C#6.0语法时相同问题的外观:

catch(Exception ex) when (ex is SomeException || ex is OtherException)
{
    // Handle exception
}

警告和警告:另一种功能性风格。

链接中的内容不会直接回答您的问题,但将其扩展为以下内容很简单:

static void Main() 
{ 
    Action body = () => { ...your code... };

    body.Catch<InvalidOperationException>() 
        .Catch<BadCodeException>() 
        .Catch<AnotherException>(ex => { ...handler... })(); 
}

(基本上提供另一个返回自身的空Catch重载)

更大的问题是为什么。我不认为这里的成本大于收益:)

注意,我确实找到了一种方法,但这看起来更像是《每日WTF》的素材:

catch (Exception ex)
{
    switch (ex.GetType().Name)
    {
        case "System.FormatException":
        case "System.OverflowException":
            WebId = Guid.Empty;
            break;
        default:
            throw;
    }
}

正如其他人所指出的,您可以在catch块中使用if语句来确定发生了什么。C#6支持异常过滤器,因此以下操作将起作用:

try { … }
catch (Exception e) when (MyFilter(e))
{
    …
}

MyFilter方法可能看起来像这样:

private bool MyFilter(Exception e)
{
  return e is ArgumentNullException || e is FormatException;
}

或者,这可以全部内联完成(when语句的右侧必须是布尔表达式)。

try { … }
catch (Exception e) when (e is ArgumentNullException || e is FormatException)
{
    …
}

这与在catch块中使用if语句不同,使用异常过滤器不会展开堆栈。

您可以下载Visual Studio 2015来查看。

如果要继续使用Visual Studio 2013,可以安装以下nuget包:

安装程序包Microsoft.Net.Compilers

在撰写本文时,这将包括对C#6的支持。

引用此包将导致使用中包含的C#和Visual Basic编译器的特定版本与任何系统安装版本不同。