不鼓励只捕获System.Exception。相反,只应捕获“已知”异常。

现在,这有时会导致不必要的重复代码,例如:

try
{
    WebId = new Guid(queryString["web"]);
}
catch (FormatException)
{
    WebId = Guid.Empty;
}
catch (OverflowException)
{
    WebId = Guid.Empty;
}

我想知道:是否有一种方法可以捕获两个异常,并且只调用WebId=Guid.Empty调用一次?

给定的示例相当简单,因为它只是一个GUID。但是想象一下,在代码中,您多次修改一个对象,如果其中一个操作预期失败,您希望“重置”该对象。然而,如果有意外的异常,我仍然想把它推得更高。


当前回答

如果您不想在catch范围内使用If语句,在C#6.0中,您可以使用CLR在预览版本中已经支持但仅存在于VB.NET/MSIL中的异常过滤器语法:

try
{
    WebId = new Guid(queryString["web"]);
}
catch (Exception exception) when (exception is FormatException || ex is OverflowException)
{
    WebId = Guid.Empty;
}

只有当异常为InvalidDataException或ArgumentNullException时,此代码才会捕获该异常。

实际上,你可以在when子句中放入基本上任何条件:

static int a = 8;

...

catch (Exception exception) when (exception is InvalidDataException && a == 8)
{
    Console.WriteLine("Catch");
}

请注意,与catch范围内的if语句不同,异常过滤器不能抛出异常,当抛出异常时,或者当条件不为真时,将计算下一个catch条件:

static int a = 7;

static int b = 0;

...

try
{
    throw new InvalidDataException();
}
catch (Exception exception) when (exception is InvalidDataException && a / b == 2)
{
    Console.WriteLine("Catch");
}
catch (Exception exception) when (exception is InvalidDataException || exception is ArgumentException)
{
    Console.WriteLine("General catch");
}

输出:常规捕获。

当存在多个真正的异常筛选器时,将接受第一个:

static int a = 8;

static int b = 4;

...

try
{
    throw new InvalidDataException();
}
catch (Exception exception) when (exception is InvalidDataException && a / b == 2)
{
    Console.WriteLine("Catch");
}
catch (Exception exception) when (exception is InvalidDataException || exception is ArgumentException)
{
    Console.WriteLine("General catch");
}

输出:捕获。

正如您在MSIL中看到的,代码不是转换为if语句,而是转换为筛选器,并且异常不能从标记为筛选器1和筛选器2的区域中抛出,但是抛出异常的筛选器将失败,在endfilter命令之前推送到堆栈的最后一个比较值也将决定过滤器的成功/失败(Catch 1 XOR Catch 2将相应地执行):

此外,特别是Guid具有Guid.TryParse方法。

其他回答

注意,我确实找到了一种方法,但这看起来更像是《每日WTF》的素材:

catch (Exception ex)
{
    switch (ex.GetType().Name)
    {
        case "System.FormatException":
        case "System.OverflowException":
            WebId = Guid.Empty;
            break;
        default:
            throw;
    }
}

因为我觉得这些答案只是触及了表面,所以我试图更深入地挖掘。

所以我们真正想做的是不编译的东西,比如:

// Won't compile... damn
public static void Main()
{
    try
    {
        throw new ArgumentOutOfRangeException();
    }
    catch (ArgumentOutOfRangeException)
    catch (IndexOutOfRangeException) 
    {
        // ... handle
    }

我们之所以要这样做,是因为我们不希望异常处理程序捕获我们稍后在流程中需要的东西。当然,我们可以捕获异常并检查“如果”该怎么做,但老实说,我们并不真的想要这样做。(FxCop,调试器问题,丑陋)

那么,为什么这段代码不能编译呢?我们怎么能以这种方式破解它呢?

如果我们查看代码,我们真正想做的是转发调用。然而,根据MS Partition II,IL异常处理程序块不会像这样工作,这在本例中是有意义的,因为这意味着“异常”对象可以具有不同的类型。

或者用代码编写它,我们要求编译器这样做(这不完全正确,但我想这是最接近的):

// Won't compile... damn
try
{
    throw new ArgumentOutOfRangeException();
}
catch (ArgumentOutOfRangeException e) {
    goto theOtherHandler;
}
catch (IndexOutOfRangeException e) {
theOtherHandler:
    Console.WriteLine("Handle!");
}

这不会编译的原因很明显:“$exception”对象具有什么类型和值(此处存储在变量“e”中)?我们希望编译器处理这一点的方式是注意,这两个异常的公共基类型都是“异常”,将其用于包含这两个例外的变量,然后仅处理捕获的两个例外。在IL中实现这一点的方式是“filter”,它在VB.Net中可用。

为了使它在C#中工作,我们需要一个具有正确“Exception”基类型的临时变量。为了控制代码流,我们可以添加一些分支。这里是:

    Exception ex;
    try
    {
        throw new ArgumentException(); // for demo purposes; won't be caught.
        goto noCatch;
    }
    catch (ArgumentOutOfRangeException e) {
        ex = e;
    }
    catch (IndexOutOfRangeException e) {
        ex = e;
    }

    Console.WriteLine("Handle the exception 'ex' here :-)");
    // throw ex ?

noCatch:
    Console.WriteLine("We're done with the exception handling.");

这样做的明显缺点是我们不能正确地重新投掷,而且——老实说——这是一个非常丑陋的解决方案。通过执行分支消除,可以稍微解决丑陋的问题,这使解决方案稍微好一点:

Exception ex = null;
try
{
    throw new ArgumentException();
}
catch (ArgumentOutOfRangeException e)
{
    ex = e;
}
catch (IndexOutOfRangeException e)
{
    ex = e;
}
if (ex != null)
{
    Console.WriteLine("Handle the exception here :-)");
}

这只剩下“掷骰”了。要使其工作,我们需要能够在“catch”块内执行处理,而使其工作的唯一方法是捕获“Exception”对象。

此时,我们可以添加一个单独的函数,使用重载解析来处理不同类型的异常,或者处理异常。两者都有缺点。首先,以下是使用助手函数的方法:

private static bool Handle(Exception e)
{
    Console.WriteLine("Handle the exception here :-)");
    return true; // false will re-throw;
}

public static void Main()
{
    try
    {
        throw new OutOfMemoryException();
    }
    catch (ArgumentException e)
    {
        if (!Handle(e)) { throw; }
    }
    catch (IndexOutOfRangeException e)
    {
        if (!Handle(e)) { throw; }
    }

    Console.WriteLine("We're done with the exception handling.");

另一种解决方案是捕获Exception对象并相应地处理它。基于以上上下文,最字面意思的翻译如下:

try
{
    throw new ArgumentException();
}
catch (Exception e)
{
    Exception ex = (Exception)(e as ArgumentException) ?? (e as IndexOutOfRangeException);
    if (ex != null)
    {
        Console.WriteLine("Handle the exception here :-)");
        // throw ?
    }
    else 
    {
        throw;
    }
}

因此,总结如下:

如果我们不想重新抛出,我们可以考虑捕获正确的异常,并将它们存储在临时文件中。如果处理程序很简单,并且我们希望重用代码,那么最好的解决方案可能是引入一个助手函数。如果我们想重新抛出,我们别无选择,只能将代码放入“异常”捕获处理程序,这将中断FxCop和调试器未捕获的异常。

想在这条已经很长的线索上加上我的简短回答。还没有提到的是catch语句的优先顺序,更具体地说,您需要了解您试图捕获的每种类型的异常的范围。

例如,如果您使用“catch-all”异常作为异常,它将优先于所有其他catch语句,您显然会遇到编译器错误。但是,如果您颠倒了catch语句的顺序(我认为这有点反模式),您可以将catch-allException类型放在底部,这将捕获任何在尝试中不适合更高级别的异常。。捕捉块:

            try
            {
                // do some work here
            }
            catch (WebException ex)
            {
                // catch a web excpetion
            }
            catch (ArgumentException ex)
            {
                // do some stuff
            }
            catch (Exception ex)
            {
                // you should really surface your errors but this is for example only
                throw new Exception("An error occurred: " + ex.Message);
            }

我强烈建议大家阅读此MSDN文档:

异常层次结构

怎么样

try
{
    WebId = Guid.Empty;
    WebId = new Guid(queryString["web"]);
}
catch (FormatException)
{
}
catch (OverflowException)
{
}

异常过滤器现在在c#6+中可用。你可以的

try
{
       WebId = new Guid(queryString["web"]);
}
catch (Exception ex) when(ex is FormatException || ex is OverflowException)
{
     WebId = Guid.Empty;
}

在C#7.0+中,您也可以将其与模式匹配相结合

try
{
   await Task.WaitAll(tasks);
}
catch (Exception ex) when( ex is AggregateException ae &&
                           ae.InnerExceptions.Count > tasks.Count/2)
{
   //More than half of the tasks failed maybe..? 
}