不鼓励只捕获System.Exception。相反,只应捕获“已知”异常。

现在,这有时会导致不必要的重复代码,例如:

try
{
    WebId = new Guid(queryString["web"]);
}
catch (FormatException)
{
    WebId = Guid.Empty;
}
catch (OverflowException)
{
    WebId = Guid.Empty;
}

我想知道:是否有一种方法可以捕获两个异常,并且只调用WebId=Guid.Empty调用一次?

给定的示例相当简单,因为它只是一个GUID。但是想象一下,在代码中,您多次修改一个对象,如果其中一个操作预期失败,您希望“重置”该对象。然而,如果有意外的异常,我仍然想把它推得更高。


当前回答

怎么样

try
{
    WebId = Guid.Empty;
    WebId = new Guid(queryString["web"]);
}
catch (FormatException)
{
}
catch (OverflowException)
{
}

其他回答

约瑟夫·戴格尔的答案是一个很好的解决方案,但我发现下面的结构更整洁,更不容易出错。

catch(Exception ex)
{   
    if (!(ex is SomeException || ex is OtherException)) throw;

    // Handle exception
}

反转表达式有几个优点:

return语句不是必需的代码未嵌套不存在忘记“抛出”或“返回”语句的风险,这些语句在Joseph的解决方案中与表达式分离。

它甚至可以压缩成一行(虽然不是很漂亮)

catch(Exception ex) { if (!(ex is SomeException || ex is OtherException)) throw;

    // Handle exception
}

编辑:C#6.0中的异常过滤将使语法更加简洁,并比任何当前解决方案都有许多其他好处。(最值得注意的是,未损坏堆栈)

下面是使用C#6.0语法时相同问题的外观:

catch(Exception ex) when (ex is SomeException || ex is OtherException)
{
    // Handle exception
}

所以你在每个异常开关中重复了很多代码?听起来提取一个方法是个好主意,不是吗?

因此,您的代码归结为:

MyClass instance;
try { instance = ... }
catch(Exception1 e) { Reset(instance); }
catch(Exception2 e) { Reset(instance); }
catch(Exception) { throw; }

void Reset(MyClass instance) { /* reset the state of the instance */ }

我想知道为什么没有人注意到代码重复。

从C#6中,您还可以使用其他人已经提到的异常过滤器。因此,您可以将上面的代码修改为:

try { ... }
catch(Exception e) when(e is Exception1 || e is Exception2)
{ 
    Reset(instance); 
}

也许试着让你的代码保持简单,比如把公共代码放在一个方法中,就像你在代码的任何其他不在catch子句中的部分所做的那样?

例如。:

try
{
    // ...
}
catch (FormatException)
{
    DoSomething();
}
catch (OverflowException)
{
    DoSomething();
}

// ...

private void DoSomething()
{
    // ...
}

我会怎么做,试图找到简单而美丽的模式

如果你能将你的应用程序升级到C#6,你就很幸运了。新的C#版本实现了异常过滤器。所以你可以这样写:

catch (Exception ex) when (ex is FormatException || ex is OverflowException) {
    WebId = Guid.Empty;
}

有些人认为此代码与

catch (Exception ex) {                
    if (ex is FormatException || ex is OverflowException) {
        WebId = Guid.Empty;
    }
    throw;
}

但事实并非如此。实际上,这是C#6中唯一一个在以前版本中无法模拟的新特性。首先,重投比跳投意味着更多的开销。其次,它在语义上并不等价。当您调试代码时,新功能会保持堆栈的完整性。如果没有这个功能,崩溃转储就没有什么用处,甚至没有什么用处。

请在CodePlexNo available上查看有关此的讨论。以及一个显示差异的示例。

catch (Exception ex) when (ex is FormatException or OverflowException)
{
    WebId = Guid.Empty;
}

or

catch (Exception ex)
{
    if (ex is not FormatException and not OverflowException)
        throw;

    WebId = Guid.Empty;
}