不鼓励只捕获System.Exception。相反，只应捕获“已知”异常。
现在，这有时会导致不必要的重复代码，例如：
try
{
WebId = new Guid(queryString["web"]);
}
catch (FormatException)
{
WebId = Guid.Empty;
}
catch (OverflowException)
{
WebId = Guid.Empty;
}
我想知道：是否有一种方法可以捕获两个异常，并且只调用WebId=Guid.Empty调用一次？
给定的示例相当简单，因为它只是一个GUID。但是想象一下，在代码中，您多次修改一个对象，如果其中一个操作预期失败，您希望“重置”该对象。然而，如果有意外的异常，我仍然想把它推得更高。
当前回答
捕获System.Exception并打开类型
catch (Exception ex)
{
if (ex is FormatException || ex is OverflowException)
{
WebId = Guid.Empty;
return;
}
throw;
}
其他回答
注意，我确实找到了一种方法，但这看起来更像是《每日WTF》的素材：
catch (Exception ex)
{
switch (ex.GetType().Name)
{
case "System.FormatException":
case "System.OverflowException":
WebId = Guid.Empty;
break;
default:
throw;
}
}
不幸的是，在C#中没有，因为您需要一个异常过滤器来实现它，而且C#没有公开MSIL的这一特性。VB.NET确实具有此功能，例如。
Catch ex As Exception When TypeOf ex Is FormatException OrElse TypeOf ex Is OverflowException
您可以做的是使用匿名函数封装错误代码，然后在这些特定的catch块中调用它：
Action onError = () => WebId = Guid.Empty;
try
{
// something
}
catch (FormatException)
{
onError();
}
catch (OverflowException)
{
onError();
}
警告和警告：另一种功能性风格。
链接中的内容不会直接回答您的问题，但将其扩展为以下内容很简单：
static void Main()
{
Action body = () => { ...your code... };
body.Catch<InvalidOperationException>()
.Catch<BadCodeException>()
.Catch<AnotherException>(ex => { ...handler... })();
}
（基本上提供另一个返回自身的空Catch重载）
更大的问题是为什么。我不认为这里的成本大于收益：）
如果你能将你的应用程序升级到C#6，你就很幸运了。新的C#版本实现了异常过滤器。所以你可以这样写：
catch (Exception ex) when (ex is FormatException || ex is OverflowException) {
WebId = Guid.Empty;
}
有些人认为此代码与
catch (Exception ex) {
if (ex is FormatException || ex is OverflowException) {
WebId = Guid.Empty;
}
throw;
}
但事实并非如此。实际上，这是C#6中唯一一个在以前版本中无法模拟的新特性。首先，重投比跳投意味着更多的开销。其次，它在语义上并不等价。当您调试代码时，新功能会保持堆栈的完整性。如果没有这个功能，崩溃转储就没有什么用处，甚至没有什么用处。
请在CodePlexNo available上查看有关此的讨论。以及一个显示差异的示例。
这是马特的答案的变体（我觉得这有点干净）。。。使用一种方法：
public void TryCatch(...)
{
try
{
// something
return;
}
catch (FormatException) {}
catch (OverflowException) {}
WebId = Guid.Empty;
}
将引发任何其他异常，代码WebId=Guid.Empty；不会被击中。如果您不希望其他异常使您的程序崩溃，只需在其他两个捕获之后添加这个：
...
catch (Exception)
{
// something, if anything
return; // only need this if you follow the example I gave and put it all in a method
}
