不鼓励只捕获System.Exception。相反，只应捕获“已知”异常。
现在，这有时会导致不必要的重复代码，例如：
try
{
WebId = new Guid(queryString["web"]);
}
catch (FormatException)
{
WebId = Guid.Empty;
}
catch (OverflowException)
{
WebId = Guid.Empty;
}
我想知道：是否有一种方法可以捕获两个异常，并且只调用WebId=Guid.Empty调用一次？
给定的示例相当简单，因为它只是一个GUID。但是想象一下，在代码中，您多次修改一个对象，如果其中一个操作预期失败，您希望“重置”该对象。然而，如果有意外的异常，我仍然想把它推得更高。
当前回答
如果你能将你的应用程序升级到C#6，你就很幸运了。新的C#版本实现了异常过滤器。所以你可以这样写：
catch (Exception ex) when (ex is FormatException || ex is OverflowException) {
WebId = Guid.Empty;
}
有些人认为此代码与
catch (Exception ex) {
if (ex is FormatException || ex is OverflowException) {
WebId = Guid.Empty;
}
throw;
}
但事实并非如此。实际上，这是C#6中唯一一个在以前版本中无法模拟的新特性。首先，重投比跳投意味着更多的开销。其次，它在语义上并不等价。当您调试代码时，新功能会保持堆栈的完整性。如果没有这个功能，崩溃转储就没有什么用处，甚至没有什么用处。
请在CodePlexNo available上查看有关此的讨论。以及一个显示差异的示例。
其他回答
怎么样
try
{
WebId = Guid.Empty;
WebId = new Guid(queryString["web"]);
}
catch (FormatException)
{
}
catch (OverflowException)
{
}
警告和警告：另一种功能性风格。
链接中的内容不会直接回答您的问题，但将其扩展为以下内容很简单：
static void Main()
{
Action body = () => { ...your code... };
body.Catch<InvalidOperationException>()
.Catch<BadCodeException>()
.Catch<AnotherException>(ex => { ...handler... })();
}
（基本上提供另一个返回自身的空Catch重载）
更大的问题是为什么。我不认为这里的成本大于收益：）
@密歇根州
代码的略微修订版本：
catch (Exception ex)
{
Type exType = ex.GetType();
if (exType == typeof(System.FormatException) ||
exType == typeof(System.OverflowException)
{
WebId = Guid.Empty;
} else {
throw;
}
}
字符串比较既丑陋又缓慢。
catch (Exception ex) when (ex is FormatException or OverflowException)
{
WebId = Guid.Empty;
}
or
catch (Exception ex)
{
if (ex is not FormatException and not OverflowException)
throw;
WebId = Guid.Empty;
}
在c#6.0中，异常过滤器是对异常处理的改进
try
{
DoSomeHttpRequest();
}
catch (System.Web.HttpException e)
{
switch (e.GetHttpCode())
{
case 400:
WriteLine("Bad Request");
case 500:
WriteLine("Internal Server Error");
default:
WriteLine("Generic Error");
}
}
