不鼓励只捕获System.Exception。相反，只应捕获“已知”异常。
现在，这有时会导致不必要的重复代码，例如：
try
{
WebId = new Guid(queryString["web"]);
}
catch (FormatException)
{
WebId = Guid.Empty;
}
catch (OverflowException)
{
WebId = Guid.Empty;
}
我想知道：是否有一种方法可以捕获两个异常，并且只调用WebId=Guid.Empty调用一次？
给定的示例相当简单，因为它只是一个GUID。但是想象一下，在代码中，您多次修改一个对象，如果其中一个操作预期失败，您希望“重置”该对象。然而，如果有意外的异常，我仍然想把它推得更高。
当前回答
所以你在每个异常开关中重复了很多代码？听起来提取一个方法是个好主意，不是吗？
因此，您的代码归结为：
MyClass instance;
try { instance = ... }
catch(Exception1 e) { Reset(instance); }
catch(Exception2 e) { Reset(instance); }
catch(Exception) { throw; }
void Reset(MyClass instance) { /* reset the state of the instance */ }
我想知道为什么没有人注意到代码重复。
从C#6中，您还可以使用其他人已经提到的异常过滤器。因此，您可以将上面的代码修改为：
try { ... }
catch(Exception e) when(e is Exception1 || e is Exception2)
{
Reset(instance);
}
其他回答
警告和警告：另一种功能性风格。
链接中的内容不会直接回答您的问题，但将其扩展为以下内容很简单：
static void Main()
{
Action body = () => { ...your code... };
body.Catch<InvalidOperationException>()
.Catch<BadCodeException>()
.Catch<AnotherException>(ex => { ...handler... })();
}
（基本上提供另一个返回自身的空Catch重载）
更大的问题是为什么。我不认为这里的成本大于收益：）
注意，我确实找到了一种方法，但这看起来更像是《每日WTF》的素材：
catch (Exception ex)
{
switch (ex.GetType().Name)
{
case "System.FormatException":
case "System.OverflowException":
WebId = Guid.Empty;
break;
default:
throw;
}
}
也许试着让你的代码保持简单，比如把公共代码放在一个方法中，就像你在代码的任何其他不在catch子句中的部分所做的那样？
例如。：
try
{
// ...
}
catch (FormatException)
{
DoSomething();
}
catch (OverflowException)
{
DoSomething();
}
// ...
private void DoSomething()
{
// ...
}
我会怎么做，试图找到简单而美丽的模式
在C#6中，推荐的方法是使用异常过滤器，下面是一个示例：
try
{
throw new OverflowException();
}
catch(Exception e ) when ((e is DivideByZeroException) || (e is OverflowException))
{
// this will execute iff e is DividedByZeroEx or OverflowEx
Console.WriteLine("E");
}
捕获System.Exception并打开类型
catch (Exception ex)
{
if (ex is FormatException || ex is OverflowException)
{
WebId = Guid.Empty;
return;
}
throw;
}
