所以你在每个异常开关中重复了很多代码？听起来提取一个方法是个好主意，不是吗？

因此，您的代码归结为：

MyClass instance;
try { instance = ... }
catch(Exception1 e) { Reset(instance); }
catch(Exception2 e) { Reset(instance); }
catch(Exception) { throw; }

void Reset(MyClass instance) { /* reset the state of the instance */ }

我想知道为什么没有人注意到代码重复。

从C#6中，您还可以使用其他人已经提到的异常过滤器。因此，您可以将上面的代码修改为：

try { ... }
catch(Exception e) when(e is Exception1 || e is Exception2)
{ 
    Reset(instance); 
}

公认的答案似乎是可以接受的，除了CodeAnalysis/FxCop会抱怨它捕获了一般的异常类型。

此外，“is”运算符似乎会稍微降低性能。

CA1800：不要进行不必要的强制转换。“请考虑测试‘as’运算符的结果”，但如果这样做，您将编写比单独捕获每个异常更多的代码。

无论如何，我会这样做：

bool exThrown = false;

try
{
    // Something
}
catch (FormatException) {
    exThrown = true;
}
catch (OverflowException) {
    exThrown = true;
}

if (exThrown)
{
    // Something else
}

@密歇根州

代码的略微修订版本：

catch (Exception ex)
{
   Type exType = ex.GetType();
   if (exType == typeof(System.FormatException) || 
       exType == typeof(System.OverflowException)
   {
       WebId = Guid.Empty;
   } else {
      throw;
   }
}

字符串比较既丑陋又缓慢。

如果你能将你的应用程序升级到C#6，你就很幸运了。新的C#版本实现了异常过滤器。所以你可以这样写：

catch (Exception ex) when (ex is FormatException || ex is OverflowException) {
    WebId = Guid.Empty;
}

有些人认为此代码与

catch (Exception ex) {                
    if (ex is FormatException || ex is OverflowException) {
        WebId = Guid.Empty;
    }
    throw;
}

但事实并非如此。实际上，这是C#6中唯一一个在以前版本中无法模拟的新特性。首先，重投比跳投意味着更多的开销。其次，它在语义上并不等价。当您调试代码时，新功能会保持堆栈的完整性。如果没有这个功能，崩溃转储就没有什么用处，甚至没有什么用处。

请在CodePlexNo available上查看有关此的讨论。以及一个显示差异的示例。

这里值得一提。您可以响应多个组合（Exceptionerror和Exception.message）。

当我试图在数据网格中转换控件对象时，我遇到了一个用例场景，其中的内容为TextBox、TextBlock或CheckBox。在这种情况下，返回的异常相同，但消息不同。

try
{
 //do something
}
catch (Exception ex) when (ex.Message.Equals("the_error_message1_here"))
{
//do whatever you like
} 
catch (Exception ex) when (ex.Message.Equals("the_error_message2_here"))
{
//do whatever you like
} 

使用C#7，Michael Stum的答案可以得到改进，同时保持switch语句的可读性：

catch (Exception ex)
{
    switch (ex)
    {
        case FormatException _:
        case OverflowException _:
            WebId = Guid.Empty;
            break;
        default:
            throw;
    }
}

由于Orace注释，这可以通过省略丢弃变量而用C#8来简化：

catch (Exception ex)
{
    switch (ex)
    {
        case FormatException:
        case OverflowException:
            WebId = Guid.Empty;
            break;
        default:
            throw;
    }
} 

使用C#8作为开关表达式：

catch (Exception ex)
{
    WebId = ex switch
    {
        _ when ex is FormatException || ex is OverflowException => Guid.Empty,
        _ => throw ex
    };
}

正如内切米娅·霍夫曼指出的那样。后一个示例将导致堆栈丢失。这可以通过使用Jürgen Steinblock描述的扩展方法来防止，以在投掷前捕获堆叠：

catch (Exception ex)
{
    WebId = ex switch
    {
        _ when ex is FormatException || ex is OverflowException => Guid.Empty,
        _ => throw ex.Capture()
    };
}

public static Exception Capture(this Exception ex)
{
    ExceptionDispatchInfo.Capture(ex).Throw();
    return ex;
}

这两种样式都可以通过C#9的模式匹配增强来简化：

catch (Exception ex)
{
    switch (ex)
    {
        case FormatException or OverflowException:
            WebId = Guid.Empty;
            break;
        default:
            throw;
    }
} 

catch (Exception ex)
{
    WebId = ex switch
    {
        _ when ex is FormatException or OverflowException => Guid.Empty,
        _ => throw ex.Capture()
    };
}