不鼓励只捕获System.Exception。相反,只应捕获“已知”异常。
现在,这有时会导致不必要的重复代码,例如:
try
{
WebId = new Guid(queryString["web"]);
}
catch (FormatException)
{
WebId = Guid.Empty;
}
catch (OverflowException)
{
WebId = Guid.Empty;
}
我想知道:是否有一种方法可以捕获两个异常,并且只调用WebId=Guid.Empty调用一次?
给定的示例相当简单,因为它只是一个GUID。但是想象一下,在代码中,您多次修改一个对象,如果其中一个操作预期失败,您希望“重置”该对象。然而,如果有意外的异常,我仍然想把它推得更高。
想在这条已经很长的线索上加上我的简短回答。还没有提到的是catch语句的优先顺序,更具体地说,您需要了解您试图捕获的每种类型的异常的范围。
例如,如果您使用“catch-all”异常作为异常,它将优先于所有其他catch语句,您显然会遇到编译器错误。但是,如果您颠倒了catch语句的顺序(我认为这有点反模式),您可以将catch-allException类型放在底部,这将捕获任何在尝试中不适合更高级别的异常。。捕捉块:
try
{
// do some work here
}
catch (WebException ex)
{
// catch a web excpetion
}
catch (ArgumentException ex)
{
// do some stuff
}
catch (Exception ex)
{
// you should really surface your errors but this is for example only
throw new Exception("An error occurred: " + ex.Message);
}
我强烈建议大家阅读此MSDN文档:
异常层次结构
这是马特的答案的变体(我觉得这有点干净)。。。使用一种方法:
public void TryCatch(...)
{
try
{
// something
return;
}
catch (FormatException) {}
catch (OverflowException) {}
WebId = Guid.Empty;
}
将引发任何其他异常,代码WebId=Guid.Empty;不会被击中。如果您不希望其他异常使您的程序崩溃,只需在其他两个捕获之后添加这个:
...
catch (Exception)
{
// something, if anything
return; // only need this if you follow the example I gave and put it all in a method
}