不鼓励只捕获System.Exception。相反,只应捕获“已知”异常。

现在,这有时会导致不必要的重复代码,例如:

try
{
    WebId = new Guid(queryString["web"]);
}
catch (FormatException)
{
    WebId = Guid.Empty;
}
catch (OverflowException)
{
    WebId = Guid.Empty;
}

我想知道:是否有一种方法可以捕获两个异常,并且只调用WebId=Guid.Empty调用一次?

给定的示例相当简单,因为它只是一个GUID。但是想象一下,在代码中,您多次修改一个对象,如果其中一个操作预期失败,您希望“重置”该对象。然而,如果有意外的异常,我仍然想把它推得更高。


当前回答

也许试着让你的代码保持简单,比如把公共代码放在一个方法中,就像你在代码的任何其他不在catch子句中的部分所做的那样?

例如。:

try
{
    // ...
}
catch (FormatException)
{
    DoSomething();
}
catch (OverflowException)
{
    DoSomething();
}

// ...

private void DoSomething()
{
    // ...
}

我会怎么做,试图找到简单而美丽的模式

其他回答

这是马特的答案的变体(我觉得这有点干净)。。。使用一种方法:

public void TryCatch(...)
{
    try
    {
       // something
       return;
    }
    catch (FormatException) {}
    catch (OverflowException) {}

    WebId = Guid.Empty;
}

将引发任何其他异常,代码WebId=Guid.Empty;不会被击中。如果您不希望其他异常使您的程序崩溃,只需在其他两个捕获之后添加这个:

...
catch (Exception)
{
     // something, if anything
     return; // only need this if you follow the example I gave and put it all in a method
}

正如其他人所指出的,您可以在catch块中使用if语句来确定发生了什么。C#6支持异常过滤器,因此以下操作将起作用:

try { … }
catch (Exception e) when (MyFilter(e))
{
    …
}

MyFilter方法可能看起来像这样:

private bool MyFilter(Exception e)
{
  return e is ArgumentNullException || e is FormatException;
}

或者,这可以全部内联完成(when语句的右侧必须是布尔表达式)。

try { … }
catch (Exception e) when (e is ArgumentNullException || e is FormatException)
{
    …
}

这与在catch块中使用if语句不同,使用异常过滤器不会展开堆栈。

您可以下载Visual Studio 2015来查看。

如果要继续使用Visual Studio 2013,可以安装以下nuget包:

安装程序包Microsoft.Net.Compilers

在撰写本文时,这将包括对C#6的支持。

引用此包将导致使用中包含的C#和Visual Basic编译器的特定版本与任何系统安装版本不同。

我想建议最简短的答案(一种更实用的方式):

        Catch<FormatException, OverflowException>(() =>
            {
                WebId = new Guid(queryString["web"]);
            },
            exception =>
            {
                WebId = Guid.Empty;
            });

为此,您需要创建几个“Catch”方法重载,类似于System.Action:

    [DebuggerNonUserCode]
    public static void Catch<TException1, TException2>(Action tryBlock,
        Action<Exception> catchBlock)
    {
        CatchMany(tryBlock, catchBlock, typeof(TException1), typeof(TException2));
    }

    [DebuggerNonUserCode]
    public static void Catch<TException1, TException2, TException3>(Action tryBlock,
        Action<Exception> catchBlock)
    {
        CatchMany(tryBlock, catchBlock, typeof(TException1), typeof(TException2), typeof(TException3));
    }

你想多少就多少。但是你需要做一次,你可以在所有项目中使用它(或者,如果你创建了一个nuget包,我们也可以使用它)。

以及CatchMany实施:

    [DebuggerNonUserCode]
    public static void CatchMany(Action tryBlock, Action<Exception> catchBlock,
        params Type[] exceptionTypes)
    {
        try
        {
            tryBlock();
        }
        catch (Exception exception)
        {
            if (exceptionTypes.Contains(exception.GetType())) catchBlock(exception);
            else throw;
        }
    }

p.s.为了代码的简单性,我没有进行空检查,请考虑添加参数验证。

第2页如果要从catch返回值,则必须执行相同的catch方法,但在参数中使用return和Func而不是Action。

约瑟夫·戴格尔的答案是一个很好的解决方案,但我发现下面的结构更整洁,更不容易出错。

catch(Exception ex)
{   
    if (!(ex is SomeException || ex is OtherException)) throw;

    // Handle exception
}

反转表达式有几个优点:

return语句不是必需的代码未嵌套不存在忘记“抛出”或“返回”语句的风险,这些语句在Joseph的解决方案中与表达式分离。

它甚至可以压缩成一行(虽然不是很漂亮)

catch(Exception ex) { if (!(ex is SomeException || ex is OtherException)) throw;

    // Handle exception
}

编辑:C#6.0中的异常过滤将使语法更加简洁,并比任何当前解决方案都有许多其他好处。(最值得注意的是,未损坏堆栈)

下面是使用C#6.0语法时相同问题的外观:

catch(Exception ex) when (ex is SomeException || ex is OtherException)
{
    // Handle exception
}

公认的答案似乎是可以接受的,除了CodeAnalysis/FxCop会抱怨它捕获了一般的异常类型。

此外,“is”运算符似乎会稍微降低性能。

CA1800:不要进行不必要的强制转换。“请考虑测试‘as’运算符的结果”,但如果这样做,您将编写比单独捕获每个异常更多的代码。

无论如何,我会这样做:

bool exThrown = false;

try
{
    // Something
}
catch (FormatException) {
    exThrown = true;
}
catch (OverflowException) {
    exThrown = true;
}

if (exThrown)
{
    // Something else
}