不鼓励只捕获System.Exception。相反,只应捕获“已知”异常。
现在,这有时会导致不必要的重复代码,例如:
try
{
WebId = new Guid(queryString["web"]);
}
catch (FormatException)
{
WebId = Guid.Empty;
}
catch (OverflowException)
{
WebId = Guid.Empty;
}
我想知道:是否有一种方法可以捕获两个异常,并且只调用WebId=Guid.Empty调用一次?
给定的示例相当简单,因为它只是一个GUID。但是想象一下,在代码中,您多次修改一个对象,如果其中一个操作预期失败,您希望“重置”该对象。然而,如果有意外的异常,我仍然想把它推得更高。
约瑟夫·戴格尔的答案是一个很好的解决方案,但我发现下面的结构更整洁,更不容易出错。
catch(Exception ex)
{
if (!(ex is SomeException || ex is OtherException)) throw;
// Handle exception
}
反转表达式有几个优点:
return语句不是必需的代码未嵌套不存在忘记“抛出”或“返回”语句的风险,这些语句在Joseph的解决方案中与表达式分离。
它甚至可以压缩成一行(虽然不是很漂亮)
catch(Exception ex) { if (!(ex is SomeException || ex is OtherException)) throw;
// Handle exception
}
编辑:C#6.0中的异常过滤将使语法更加简洁,并比任何当前解决方案都有许多其他好处。(最值得注意的是,未损坏堆栈)
下面是使用C#6.0语法时相同问题的外观:
catch(Exception ex) when (ex is SomeException || ex is OtherException)
{
// Handle exception
}
这是每个C#开发人员最终面临的一个经典问题。
让我把你的问题分成两个问题。第一,
我可以一次捕获多个异常吗?
简而言之,没有。
这引出了下一个问题,
如果我不能在同一个catch()块中捕获多个异常类型,如何避免编写重复代码?
给定您的特定示例,其中回退值构建起来很便宜,我喜欢遵循以下步骤:
将WebId初始化为回退值。在临时变量中构造新的Guid。将WebId设置为完全构造的临时变量。将此作为try{}块的最终语句。
所以代码看起来像:
try
{
WebId = Guid.Empty;
Guid newGuid = new Guid(queryString["web"]);
// More initialization code goes here like
// newGuid.x = y;
WebId = newGuid;
}
catch (FormatException) {}
catch (OverflowException) {}
如果引发任何异常,则WebId永远不会设置为半构造值,并且保持Guid.Empty。
如果构造回退值很昂贵,而重置一个值要便宜得多,那么我会将重置代码移动到它自己的函数中:
try
{
WebId = new Guid(queryString["web"]);
// More initialization code goes here.
}
catch (FormatException) {
Reset(WebId);
}
catch (OverflowException) {
Reset(WebId);
}
如果你能将你的应用程序升级到C#6,你就很幸运了。新的C#版本实现了异常过滤器。所以你可以这样写:
catch (Exception ex) when (ex is FormatException || ex is OverflowException) {
WebId = Guid.Empty;
}
有些人认为此代码与
catch (Exception ex) {
if (ex is FormatException || ex is OverflowException) {
WebId = Guid.Empty;
}
throw;
}
但事实并非如此。实际上,这是C#6中唯一一个在以前版本中无法模拟的新特性。首先,重投比跳投意味着更多的开销。其次,它在语义上并不等价。当您调试代码时,新功能会保持堆栈的完整性。如果没有这个功能,崩溃转储就没有什么用处,甚至没有什么用处。
请在CodePlexNo available上查看有关此的讨论。以及一个显示差异的示例。