我想建议最简短的答案（一种更实用的方式）：

        Catch<FormatException, OverflowException>(() =>
            {
                WebId = new Guid(queryString["web"]);
            },
            exception =>
            {
                WebId = Guid.Empty;
            });

为此，您需要创建几个“Catch”方法重载，类似于System.Action：

    [DebuggerNonUserCode]
    public static void Catch<TException1, TException2>(Action tryBlock,
        Action<Exception> catchBlock)
    {
        CatchMany(tryBlock, catchBlock, typeof(TException1), typeof(TException2));
    }

    [DebuggerNonUserCode]
    public static void Catch<TException1, TException2, TException3>(Action tryBlock,
        Action<Exception> catchBlock)
    {
        CatchMany(tryBlock, catchBlock, typeof(TException1), typeof(TException2), typeof(TException3));
    }

你想多少就多少。但是你需要做一次，你可以在所有项目中使用它（或者，如果你创建了一个nuget包，我们也可以使用它）。

以及CatchMany实施：

    [DebuggerNonUserCode]
    public static void CatchMany(Action tryBlock, Action<Exception> catchBlock,
        params Type[] exceptionTypes)
    {
        try
        {
            tryBlock();
        }
        catch (Exception exception)
        {
            if (exceptionTypes.Contains(exception.GetType())) catchBlock(exception);
            else throw;
        }
    }

p.s.为了代码的简单性，我没有进行空检查，请考虑添加参数验证。

第2页如果要从catch返回值，则必须执行相同的catch方法，但在参数中使用return和Func而不是Action。

公认的答案似乎是可以接受的，除了CodeAnalysis/FxCop会抱怨它捕获了一般的异常类型。

此外，“is”运算符似乎会稍微降低性能。

CA1800：不要进行不必要的强制转换。“请考虑测试‘as’运算符的结果”，但如果这样做，您将编写比单独捕获每个异常更多的代码。

无论如何，我会这样做：

bool exThrown = false;

try
{
    // Something
}
catch (FormatException) {
    exThrown = true;
}
catch (OverflowException) {
    exThrown = true;
}

if (exThrown)
{
    // Something else
}

约瑟夫·戴格尔的答案是一个很好的解决方案，但我发现下面的结构更整洁，更不容易出错。

catch(Exception ex)
{   
    if (!(ex is SomeException || ex is OtherException)) throw;

    // Handle exception
}

反转表达式有几个优点：

return语句不是必需的代码未嵌套不存在忘记“抛出”或“返回”语句的风险，这些语句在Joseph的解决方案中与表达式分离。

它甚至可以压缩成一行（虽然不是很漂亮）

catch(Exception ex) { if (!(ex is SomeException || ex is OtherException)) throw;

    // Handle exception
}

编辑：C#6.0中的异常过滤将使语法更加简洁，并比任何当前解决方案都有许多其他好处。（最值得注意的是，未损坏堆栈）

下面是使用C#6.0语法时相同问题的外观：

catch(Exception ex) when (ex is SomeException || ex is OtherException)
{
    // Handle exception
}

为了完整起见，自.NET 4.0以来，代码可以重写为：

Guid.TryParse(queryString["web"], out WebId);

TryParse从不抛出异常，如果格式错误，则返回false，将WebId设置为Guid.Empty。

由于C#7，您可以避免在单独的行中引入变量：

Guid.TryParse(queryString["web"], out Guid webId);

您还可以创建用于解析返回元组的方法，这些方法在.NET Framework 4.6版之前尚不可用：

(bool success, Guid result) TryParseGuid(string input) =>
    (Guid.TryParse(input, out Guid result), result);

并像这样使用它们：

WebId = TryParseGuid(queryString["web"]).result;
// or
var tuple = TryParseGuid(queryString["web"]);
WebId = tuple.success ? tuple.result : DefaultWebId;

当在C#12中实现out参数的解构时，这个无用答案的下一个无用更新就来了

异常过滤器现在在c#6+中可用。你可以的

try
{
       WebId = new Guid(queryString["web"]);
}
catch (Exception ex) when(ex is FormatException || ex is OverflowException)
{
     WebId = Guid.Empty;
}

在C#7.0+中，您也可以将其与模式匹配相结合

try
{
   await Task.WaitAll(tasks);
}
catch (Exception ex) when( ex is AggregateException ae &&
                           ae.InnerExceptions.Count > tasks.Count/2)
{
   //More than half of the tasks failed maybe..? 
}

所以你在每个异常开关中重复了很多代码？听起来提取一个方法是个好主意，不是吗？

因此，您的代码归结为：

MyClass instance;
try { instance = ... }
catch(Exception1 e) { Reset(instance); }
catch(Exception2 e) { Reset(instance); }
catch(Exception) { throw; }

void Reset(MyClass instance) { /* reset the state of the instance */ }

我想知道为什么没有人注意到代码重复。

从C#6中，您还可以使用其他人已经提到的异常过滤器。因此，您可以将上面的代码修改为：

try { ... }
catch(Exception e) when(e is Exception1 || e is Exception2)
{ 
    Reset(instance); 
}