在c#中使用switch语句和if/else语句的优缺点是什么?除了代码的外观,我无法想象有这么大的区别。
是否有任何原因导致最终的IL或相关的运行时性能会有根本的不同?
相关:什么是更快,开关上字符串或elseif上类型?
在c#中使用switch语句和if/else语句的优缺点是什么?除了代码的外观,我无法想象有这么大的区别。
是否有任何原因导致最终的IL或相关的运行时性能会有根本的不同?
相关:什么是更快,开关上字符串或elseif上类型?
当前回答
switch语句基本上是相等的比较。键盘事件比switch语句有很大的优势,当代码易于编写和阅读时,if elseif语句会,缺少{括号}也可能会带来麻烦。
char abc;
switch(abc)
{
case a: break;
case b: break;
case c: break;
case d: break;
}
如果(theAmountOfApples大于5 && theAmountOfApples小于10)保存苹果,则使用if elseif语句非常适合多个解决方案 否则如果(theAmountOfApples大于10 || theAmountOfApples == 100)出售你的苹果。我不会写c#或c++,但我在学习java之前学过它,它们是很接近的语言。
其他回答
switch语句的一个可能的缺点是它缺乏多个条件。您可以为if (else)设置多个条件,但不能在一个交换机中使用不同条件的多个case语句。
Switch语句不适用于简单布尔方程/表达式范围以外的逻辑运算。对于布尔方程/表达式,它非常适合,但不适用于其他逻辑运算。
在If语句中,您可以更自由地使用可用的逻辑,但如果If语句变得笨拙或处理不当,则可读性会受到影响。
两者都有自己的位置,这取决于你所面对的环境。
SWITCH语句只在调试或兼容模式下产生与if相同的程序集。在发布版中,它将被编译成跳转表(通过MSIL 'switch'语句),即O(1)。
c#(不像许多其他语言)也允许打开字符串常量——这工作起来有点不同。为任意长度的字符串构建跳转表显然是不现实的,所以通常情况下,这样的切换将被编译成if堆栈。
但是如果条件的数量大到足以覆盖开销,c#编译器将创建一个HashTable对象,用字符串常量填充它,并在该表上进行查找,然后跳转。哈希表查找不是严格的O(1),并且有明显的常量代价,但是如果大小写标签的数量很大,它将比在if中比较每个字符串常量快得多。
总而言之,如果条件数量超过5个左右,则优先选择SWITCH而不是if,否则使用任何看起来更好的方法。
根据这个链接,使用Switch和IF语句的迭代测试的IF和Switch比较,就像对于1,000,000,000次迭代,Switch语句花费的时间= 44.3秒,IF语句花费的时间= 48.0秒
也就是每秒20833333次迭代,所以,我们真的需要更专注吗,
附注:只是为了了解在少量条件下的性能差异。
一般来说(考虑到所有语言和所有编译器),switch语句有时可能比if / else语句更有效,因为编译器很容易从switch语句生成跳转表。如果有适当的约束,也可以对if / else语句做同样的事情,但这要困难得多。
在c#的情况下,这也是正确的,但出于其他原因。
对于大量字符串,使用switch语句具有显著的性能优势,因为编译器将使用哈希表来实现跳转。
使用少量的字符串,两者之间的性能是相同的。
这是因为在这种情况下,c#编译器不会生成跳转表。相反,它生成等效于IF / ELSE块的MSIL。
有一个“switch statement”MSIL指令,当被触发时将使用一个跳转表来实现一个switch语句。但是,它只适用于整数类型(这个问题询问的是字符串)。
对于少量的字符串,编译器生成IF / ELSE块比使用哈希表更有效。
当我最初注意到这一点时,我做了一个假设,因为IF / ELSE块用于少量字符串,编译器对大量字符串做了相同的转换。
这是错误的。“IMA”好心地向我指出了这一点(嗯……他不怎么客气,但他是对的,我错了,这是最重要的部分)
我还对MSIL中缺少“switch”指令做了一个愚蠢的假设(我想,如果有一个switch原语,为什么他们不把它与哈希表一起使用,所以一定没有一个switch原语....). 这是错误的,而且我非常愚蠢。IMA再次向我指出了这一点。
我在这里更新是因为这是评分最高的帖子,也是公认的答案。
然而,我把它变成了社区维基,因为我认为我不应该因为犯错而获得REP。如果你有机会,请给ima的帖子投票。
通常它看起来会更好——也就是更容易理解发生了什么。考虑到性能上的好处最少,代码的视图是最重要的区别。
因此,如果if/else看起来更好,就使用它,否则使用switch语句。